中方同意接触，特朗普狮子大开口，条件无法接受，美联储按暂停键

在阅读文章前，麻烦您点下“关注”，方便您后续讨论和分享，感谢您的支持，我将每天陪伴你左右

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源赘述在文章结尾

——【·前言·】——»

这世界上的事儿，有时确如棋局，表面你来我往，背后却各有深层算计。

中美贸易摩擦持续近月，特朗普刚释放和谈风声，中方才递出橄榄枝，他旋即又变脸，摆出“不降关税就没得谈”的强硬姿态。

其葫芦里究竟卖的什么药，着实令人费解，不过细细品味，倒也不乏解读的门道。

——【特朗普的算盘：谁先眨眼，谁先求和？】——»

贸易摩擦至今，双方若能坐下磋商，无疑是各方乐见之事。

全球经济稳定系于中美两大经济体，中国自身有其利益考量，而美国商界乃至普通民众，也期盼这场风波能早日平息。

因此，当中方同意在瑞士进行接触时，这本身已是一个积极信号。

中方对此行也未抱过高期望，毕竟积弊已深，非一朝一夕可解，但姿态上保持了应有的重视与礼数。

谁知，一方的诚意，未必能换来对方的领情。特朗普在记者会上的言论，诸如“美国没损失”、“是中国主动求谈”、“不降关税别想正式谈判”，听来颇为刺耳。

贸易战本由美方挑起，全球经济因此动荡，他反倒以“赢家”自居，这其中的意味值得玩味。

=先看这“谁主动”的问题。明眼人皆知，是美方首先显露焦虑，又是放风调整关税，又是通过多方渠道传递信息，中方才有所松口。

其财长姆努钦被问及谁先致电时，竟紧张到语无伦次，试图搪塞，与特朗普的斩钉截铁形成鲜明对比。

此举无异于邻里口角，先挑衅者反而在调解时摆出高姿态，声称对方主动求和。

再论那“美国没损失”之说，更是难以自圆其说。

美国商务部自身数据清晰显示：今年首季GDP预计下滑0.3%，此为三年来首次。

贸易逆差在三月份更是飙升至1405亿美元，创下历史新高。

——【瑞士过招：接触非谈判，各有小九九】——»

至于关键的“贸易谈判前美方不会降低对华关税”的表态，则更是混淆视听。

瑞士之行，充其量是初步接触，旨在互相摸底，探探对方真实意图，与正式谈判相去甚远。

中方代表团总共仅三天行程，且属顺道访问，能拨冗会面，已算给足了情面。

毕竟，特朗普本人在社交媒体上要求沟通的呼吁，早已屡见不鲜。

他如今反过来狮子大开口，其姿态可谓强硬。

说到底，双方的即时诉求并不在同一层面。

特朗普急于促成正式贸易谈判，意图一揽子解决关税等问题，以此作为其政绩添彩。

为迫使中国回到谈判桌，他故技重施，仍以关税作为要挟的筹码：若不按其意愿谈判，关税便高悬不落。

而中方的立场则清晰地区分了接触与谈判。接触，是为了增进了解，摸清对方的真实意图。

谈判，则是要动真格解决问题，需要拿出实质性行动。

两者性质迥异。欲使中方参与谈判，美方必先展现诚意，首要便是降低其高筑的关税壁垒。

否则，何以证明其谈判的真心，而非再次施展伎俩？若特朗普坚持不降关税，则表明他仍想将关税作为施压工具，那么此次接触，或许也仅止于瑞士。

未来再启谈判，难度只会不减反增。

进一步看，特朗普这番强硬表态，亦有其国内政治的考量。

在美国，对华强硬在某种程度上已成“政治正确”。

贸易战持续至今，美国经济已感受到寒意，是他率先承受不住压力，多次喊话中国，试图通过谈判解决关税僵局。

如今中国同意接触，在外界看来，多少显得特朗普有求于人，这在美国国内部分人士耳中，或许被解读为“立场软化”。

因此，会谈前夕的狠话，更多是说给国内听众，意在展现其立场未曾动摇，并未向中国示弱。

另一方面，他此举也是在为后续的谈判积累筹码。

在他看来，关税既由他所加，若美国单方面降低，而中国不作对等让步，不仅颜面无光，风险也大。

故而，他试图将降税与谈判捆绑，力求达成一个“一揽子”协议，确保双方均有所动作。

——【关税大棒下的棋局：美联储的为难与国际间的合纵连横】——»

然而，这种“你进我退，你退我进”的博弈手法，显得有些不合常理。

国家间的交往，终究需遵循基本的规矩与道义。既然对方如此不讲究，中方也唯有继续站稳立场，让其在贸易战中持续体验压力。

否则，只会被视为软弱可欺，招致其更加得寸进尺。

贸易摩擦的背后，还牵动着美联储的决策神经。

特朗普一直期望美联储降息，为经济注入活力。

但美联储主席鲍威尔及其同僚却面临两难。

关税的叠加效应，直接推高物价，通胀压力随之而来。

而稳定物价、控制通胀，恰是美联储的核心职责之一。白宫一面不断加征关税推高通胀，一面又施压美联储降息放水，这无疑使其左右为难。

鲍威尔已明确指出，特朗普加征关税很可能进一步推高物价。

他也强调，总统的降息呼吁对美联储的工作“完全没有影响”，其决策仅依据经济数据和风险评估。

美联储的会议纪要亦提及，尽管劳动力市场尚可，但一季度GDP萎缩，净出口拖累经济，经济下行风险正在增加。

因此，美联储不得不在控制通胀与防止衰退之间小心翼翼地行走钢丝。

鲍威尔在记者会上，单“关税”一词便提及二十余次，反复强调要“等等看”，其潜台词是白宫关税政策变数过大，经济前景不明，美联储不便贸然行动。

若美国坚持高关税，市场商品供给减少，价格自然上涨，通胀必将抬头。

反之，若美国放弃或降低关税，经济是否仍需降息刺激，则需另当别论。

所以，只要白宫在关税问题上一日无定论，美联储也只能“静观其变”。

这两个机构，一个着眼短期刺激，一个关注长期稳定，目标相悖，自然产生摩擦。

过去一段时间，特朗普团队的关税政策并非铁板一块，也曾显露出从强硬到有所缓和的迹象。

这背后，既有维护全球金融市场稳定，尤其是美国自身即将到期的大量国债需要稳定环境的压力。

也有国内零售业巨头如亚马逊、沃尔玛等企业的抱怨——它们高度依赖中国货源，高关税使其库存压力陡增，自然会向白宫陈情。

加之美国中期选举的临近，特朗普也不得不有所权衡。

中方也并非全然被动。

在与美方接触前，已同日本、韩国、东盟及欧盟等各方通气，在反对滥用关税这一点上，国际社会存在广泛共识。

以往或许感到孤军奋战，如今有更多国家站在相似立场，中方说话的底气也更为充足。

例如，一些国家已开始同意将人民币作为区域储备货币之一，这对美元的霸权地位构成了不小的挑战。

因此，此次瑞士接触，更像是一声开场哨，双方均有意为紧张关系降温。

但要真正解决问题，绝非一两次会谈所能竟功，后续仍有漫长的道路要走。

中方的态度十分明确：要谈，就必须拿出诚意，纠正错误做法，将关税降至双方均能接受的合理区间。这不仅是中方的要求，也是国际贸易规则的应有之义。

特朗普若真想为自己寻得台阶，避免在历史上留下负面评价，就必须拿出实际行动，而非仅仅停留在口舌之争。

毕竟，维护世界经济的稳定，中美这两个体量巨大的国家，谁也无法置身事外。

参考信息：

https://www.toutiao.com/article/7501778809453019711/?channel=&source=search_tab

https://www.toutiao.com/article/7501922963671745035/?channel=&source=search_tab