提及张良，世人皆称其“运筹帷幄，决胜千里”，是汉初三杰中最富传奇色彩的谋士。可翻开秦末的史料，却能发现一个被忽略的真相：这位看似无往不利的“谋圣”，早年竟是个接连碰壁的“失败者”，与三国时纸上谈兵、兵败街亭的马谡，实则是同类人。而他最终能成就伟业，关键不在于天赋异禀，而在于刘邦敢给失败者机会，这份罕见的包容，藏着楚汉争霸最隐秘的胜负手。

张良的“失败履历”，远比史书渲染的“神算”更真实。他出身韩国贵族，韩国灭亡后，第一个目标便是刺杀秦始皇，为此散尽家财，招募刺客，在博浪沙设下埋伏。可最终，铁锤只砸中了秦始皇的副车，刺杀计划彻底败露，他被迫改名换姓，逃亡下邳，这是他人生第一次重大失败。

逃亡期间，他虽得黄石公传授《太公兵法》，却未立刻迎来转机。陈胜吴广起义后，他聚集百余人响应，却因势单力薄，只能投靠自立为楚王的景驹。可尚未站稳脚跟，景驹便被刘邦的盟友项梁击败，他的第一次“投主”以失败告终。后来他转投刘邦，初期提出的计谋也并非全被采纳，甚至有过“献策不被用”的尴尬，比如他曾建议刘邦先取韩国故地作为根基，却因刘邦急于西进咸阳而被搁置，这背后，是他对时局判断的青涩与偏差。

若单看这份履历，张良与马谡何其相似？两人都出身名门，都熟读兵书谋略，初期都因缺乏实战经验而屡屡受挫。马谡在诸葛亮南征时曾提出“攻心为上”的良策，与张良早期的谋略一样，虽有见地却缺乏落地能力；马谡守街亭时违背诸葛亮部署，导致兵败，与张良博浪沙刺秦的鲁莽、投景驹的失算，本质上都是“理论大于实践”的失败。可为何马谡落得“挥泪斩马谡”的结局，张良却能成为“谋圣”？答案藏在两位君主的选择里。

诸葛亮对马谡，始终带着“理想化”的期待，既想重用他，又怕他出错，最终给了他“守街亭”这一关乎北伐成败的关键任务，却未给容错空间，一旦失败，便只能以军法处置，再无翻身机会。而刘邦对张良，却有着近乎“纵容”的包容。他明知张良刺杀始皇失败，却不质疑其能力；明知张良投靠景驹无果，却仍愿接纳他；甚至在张良献策不当时，也从未斥责，反而耐心倾听，允许他在实践中修正失误。

最关键的一次机会，发生在刘邦入蜀后。当时刘邦因项羽分封不公，被困汉中，军心涣散，许多将领逃亡。张良此时提出“明修栈道，暗度陈仓”的计谋，可执行过程中却因栈道烧毁过甚、楚军警惕性提高而受阻，首次出击并未达到预期效果。换做其他君主，或许早已对张良失去信任，可刘邦却选择相信他的调整方案，最终才成功还定三秦。正是这次“允许失败”的信任，让张良彻底褪去了“纸上谈兵”的青涩，真正成长为能决胜千里的谋士。

世人总惊叹张良的谋略无双，却忘了他也曾是个需要试错的“马谡”。刘邦的高明之处，不在于只任用“完美强者”，而在于懂得给“有潜力的失败者”机会，他知道，再顶尖的谋略，也需在实战中打磨；再优秀的人才，也需在失败中成长。这份不急于求成、不苛责失误的智慧，远比任何计谋都更能聚拢人心。

千年后再看，张良的成功，从来不是一个人的传奇，而是一场“君主包容”与“人才成长”的双向成就。若没有刘邦敢给失败者机会的魄力，或许历史上只会多一个“怀才不遇”的张良，少一个“决胜千里”的谋圣。而这，或许正是楚汉之争中，刘邦能以弱胜强的深层密码，真正的王者，从不害怕下属犯错，而是懂得在错误中，培养出能与自己共赴江山的英雄。