同样学米芾，崔寒柏炮轰田小华却把曹宝麟说成神

同样学习米芾，崔寒柏对田小华和曹宝麟的评价却完全不同。

他批田小华始终没有走出米芾的面貌，却把曹宝麟说得极高。

原因不在取法对象，而在取法方式。田小华对米芾的模仿很细，从字形到用笔都力求接近。

结果个人特征不明显。曹宝麟长期研究宋代书家，对米芾的取法有学术层面的把握。

曹宝麟又把米芾的欹侧化为自己稳中求变的用笔。崔寒柏认为，曹宝麟的书写并不回避米芾影响。

但他能在通篇处理上保持独立判断。这是田小华缺少的。

曹宝麟在文献整理和考证上还有积累，这些工作反过来影响了他的审美选择，使他学米而不困于米。

田小华更多依靠手头功夫，缺少这样的从研究到创作的完整过程。

两种评价的差异说明，崔寒柏看重的不是学哪一家，而是学习过程中有没有形成自我调整。

对米芾的依赖程度，成了他区分高下的主要依据。