关于酒局事件，黄教授提出了5个质问：
第一个：满桌大佬喝酒，缺个姑娘助兴，是喝多了没管住，还是早就预谋好的？
第二个：一个副区长，是不是觉得自己就是王法？把女员工当作权力的副赠品？
第三个：从事发到通报间隔23天，侦办阶段本地没有公开报道，是不是有人想把这件事压下来，摆平？
第四个：这件事不是特例，网上曝出过多起同类型酒局乱象，却屡禁不止，这样的人还有多少？
第五个：酒局上那些起哄灌酒，协助控制，冷眼旁观的其他人，是不是应当共同承担责任？这件事能不能一办到底？同酒桌那些人会不会漏掉一个？

黄教授这五个问题，像五根钉子，一根一根钉在桌面上。

我挨个琢磨了一遍，越琢磨越觉得每个问题背后都戳着一个没法回避的真相。

第一个问题问得最狠——喝多了没管住，还是早有预谋？这俩选项其实指向同一个答案：不管是临时起意还是蓄谋已久，骨子里都一样，就是压根没把对面那个人当人看。醉是借口，也是照妖镜，把平时藏得好好的那点东西全照出来了。

第二个问题更扎心。副区长，副处级干部，手里有点权力就觉得自己能支配一切了？女员工跟着去陪酒，在她看来是工作安排，在那位区长看来或许是权力的附属品——这种认知错位，才是整件事最让人脊背发凉的地方。权力是什么？是让你用来服务老百姓的，不是让你拿来摆谱充大爷的。

第三个问题，23天。整整三周多，事发地愣是没一点动静。黄教授怀疑有人想压，说实话，这种怀疑一点都不过分。信息时代，本地出了这种事儿，媒体集体失声，除非有人打了招呼。老百姓又不傻，越是不让看的东西，大家越是踮着脚往里瞅。

第四个问题问到了根上——这样的人还有多少？我敢说，绝对不止这一个。网上曝出来的那些酒局乱象，只不过是被手机拍下来的那一小撮。那些没被拍下来的、没被曝出来的、被"内部处理"了的，加在一起会是个什么数字？光想想就让人心里发紧。

第五个问题最绕不过去——满桌子的人，起哄的、灌酒的、帮忙按着的、装没看见低头吃菜的，这帮人怎么说？法不责众不是这么用的。一个巴掌拍不响，一个酒局也闹不起来。酒桌上的起哄文化，本质上是一群人的合谋。

现在的问题是：这事儿到底能不能一办到底？会不会查了主犯，放了从犯？查了区长，漏了同桌其他人？老百姓瞪着眼睛看呢，就看这次是刮一阵风，还是真刀真枪把整张桌子都掀了。

黄教授这五个质问，与其说是问给当事人听的，不如说是问给整个酒桌文化听的、问给权力运行中的那些灰色地带听的、问给每一个在类似场合装过糊涂的人听的。这些账，一笔一笔都得有人认。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。