美国国务院又跳出来：不承认中国对黄岩岛主权。


2026年8月8日，美国国务院再次就黄岩岛发声。


这次盯上的，是中国刚刚实施的《黄岩岛国家级自然保护区管理办法》。美方公开反对中方落实保护区管理措施，同时再次搬出2016年“南海仲裁案”，并强调与菲律宾站在一起。


这份声明的时间点并不难理解。8月1日，自然资源部、国家林草局、中国海警局和海南省人民政府联合印发管理办法，黄岩岛自然保护区由此前的“设立”，进一步进入具体管理阶段。新规明确建立日常巡护制度，对未经批准的捕捞以及破坏珊瑚礁、砗磲等生态系统的活动进行严格管理。



换句话说，2025年9月国务院批准建立保护区时，主要解决的是“建不建”的问题；今年8月1日出台的办法，则开始回答“怎么管”。美国此时出面反对，争议自然也从外交表态进一步碰到了现实管理和执法层面。



美国国务院发言人汤米·皮戈特宣称，美方反对中国实施所谓“破坏稳定”的自然保护区措施，并指责中方阻碍菲律宾渔民进入传统渔场。声明还认为，中方是在借环境保护和法律手段推进南海领土与海洋权益主张。美方随后再次强调，将继续支持菲律宾。



这里有一个容易被标题带偏的地方。美国这次并不是突然发布了一份新的“黄岩岛主权裁决”，更准确地说，是它拒绝接受中方对自然保护区实施管理的做法，并质疑中方相关权利主张。两者看起来接近，法律含义却并不完全一样。




真正绕不开的，还是那个被美国反复提起的2016年“南海仲裁案”。
美方之所以强调所谓传统捕鱼权，是因为当年的仲裁涉及黄岩岛渔业活动等问题。




但南海岛礁究竟属于哪个国家，本质上属于领土主权问题，而《联合国海洋法公约》本身并不是处理陆地领土主权归属的条约。也就是说，讨论海洋权利与直接裁定一块陆地领土“属于谁”，本来就是两个层面。



中方对这场仲裁的立场也从未改变。中方认为，菲律宾单方面提起仲裁违反双方此前通过谈判解决争议的共识，中国2006年还依据《公约》第298条对海洋划界等争端作出了排除性声明。



因此，中方一直明确表示不接受、不承认有关“裁决”，也不接受以此为基础提出的主张。



黄岩岛问题上，中方的主张同样非常明确。2024年11月，中国政府正式公布黄岩岛领海基线；2025年9月又批准建立国家级自然保护区。今年8月1日出台管理办法后，保护、监测、巡护以及有关执法安排进一步制度化。




从中方公开立场看，黄岩岛属于中国中沙群岛，中国对黄岩岛及附近海域拥有主权和相应海洋权益。外交部此前还表示，菲律宾的领土范围由一系列国际条约确定，黄岩岛并不在其中，因此建立自然保护区属于中方主权范围内的事务。



所以，这次美方声明真正值得看的，并不是一句简单的“美国承不承认”。



更重要的是，围绕黄岩岛的博弈正在从船只对峙、外交声明，逐渐延伸到领海基线、国内立法、自然保护、日常巡护和现场执法。规则越具体，双方围绕“谁有权管理”的碰撞自然也会越直接。



这也解释了为什么美国再次把2016年的仲裁搬出来。



对华盛顿而言，仲裁结果是支持菲律宾海洋权利主张的一项重要外交工具；对中方而言，这份“裁决”从程序、管辖权到结论都不具备中方认可的法律效力。双方争的表面是一个保护区，背后实际上仍然是对南海秩序和权利边界的不同理解。



但有一点必须保持清醒：美国是南海域外国家，却通过同盟关系、军事部署以及外交声明长期深度介入这一地区。此次声明再次强调与菲律宾站在一起，也说明黄岩岛问题早已不只是中菲之间一次简单的渔业或海上执法摩擦。



对中国而言，真正有分量的也不是和美国在声明里比谁的话说得更重，而是持续把主权主张转化为稳定、清晰、可执行的管理措施。从公布领海基线，到建立国家级自然保护区，再到设置日常巡护机制，这条线已经非常清楚。



美国可以继续引用2016年的仲裁，菲律宾也可以继续提出自己的主张，但这些都没有让黄岩岛争议自动消失。未来真正需要观察的，是保护区管理办法实施之后，各方船只在相关海域如何活动，以及中菲能否避免把法律和外交分歧进一步推向危险的海上碰撞。



黄岩岛的争议不会因为一份美国声明结束，也不会因为一句口号得到解决。越是在这种时候，越要把主权、海洋权利和仲裁裁决各自解决什么问题分清楚，否则一句“不承认”，很容易把复杂的国际法和现实博弈全部压扁成情绪。


信源出处：中国媒体主要参考观察者网2026年8月9日关于美国国务院8月8日声明的报道；新华社2026年8月1日关于《黄岩岛国家级自然保护区管理办法》的报道；