关于“国”的认知。中国是一个“大一统”观念根深蒂固的国家，而且并不是以秦代“废分封、置郡县”为起点。首先，从政治文化上看，先秦时代的“天子”（王）虽不能有效节制诸侯，但仍具有法统上不可辩驳的权威性，“天下之地，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，即便是“虚名”，也与欧洲的契约式陪臣关系有着本质的不同。其次，从历史实践来看，秦帝国完成统一，将新的“郡县制”（以及文字、度量衡等统一）推广全国后，仅仅十余年便天下丧乱、分崩离析，在当时的背景下，“大一统”模式被作为“暴政”清算的概率似乎应该远远大于被继承的概率，但此后的汉朝建立起“分封+郡县”临时机制，最终以“推恩令”的阳谋完成了向“郡县制”的过渡，彻底奠定“单一制”国家的基础。 表面上看，这一过程是统治者扩张皇（王）权的结果，但为何他会有这样的观念？还能得到勋贵和士大夫阶层的集体认同？其本质原因在于，整个民族的政治理念和文化认同上，更倾向于在“社稷”之上建立“单一制”国家权威（一般也只是主要覆盖中原地区，此外多用藩属、羁縻），以保障最大社会（社稷）利益，因此统治者必须追求唯一的“正朔”以取得终极合法性，至于采取“分封”还是“郡县”，不过是不同历史条件下的技术手段而已。记得陆川的电影《王的盛宴》中，把刘邦视作秦的继承者，臆想项羽更倾向于“欧洲模式”，但如果真有历史假设的话，即便项羽取得了胜利，在社会意志的推动下，他和他的继任者也终将踏上再次一统天下的漫漫征程——所谓历史发展的必然性，不以任何人的个人意志为转移，便是如此[灵光一闪]