“太心疼”！西安，70岁的孙大爷，本来冲着“看牙送米面油”的实惠去拔两颗牙，却不料，在他毫不知情的情况下，诊所竟一次性拔除了他6颗牙齿，并实施了半口种植。 谁料，手术结束后仅四天，孙大爷就去世了。尸检报告还明确指出，这场悲剧与拔牙种牙的手术操作有着直接关联。 面对这一惨剧，继女范女士悲痛万分，她直指诊所涉嫌利用赠送米面油等小恩小惠，诱导老人陷入过度医疗的圈套。 而诊所却说，整个诊疗过程完全符合医疗规范，老人离世前是在知情同意书上亲笔签字、确认过的。 70岁的孙大爷，年近古稀，身体早已亮起红灯。高血压、糖尿病、冠心病缠身，对于老人来说，控制基础病、维持身体平稳才是头等大事。 可偏偏牙齿也跟着“掉链子”，孙大爷正愁着怎么解决牙口问题，这时，一家牙科诊所的宣传吸引了他。 “看牙送米面油”，对于习惯了精打细算、过日子的老人来说，这个诱惑实在太大了。在孙大爷看来，反正牙也要看，顺便领点生活物资，何乐而不为？ 继女范女士与继父关系亲厚，如同亲生父女，她原本以为继父只是去处理两颗坏牙，拔完再镶个牙方便吃饭，对此并未多想，甚至还支持老人图个方便。 谁能想到，这一去，竟是一条不归路！ 手术当天，孙大爷也没有意识到情况的严重性。在他的认知里，不过是拔两颗牙的小手术。可他万万没想到，诊所竟在未充分告知家属、甚至可能未完全征得老人充分理解的情况下，对他实施了一次拔除6颗牙、并同步进行半口种植的大型手术。 要知道，孙大爷身体本就孱弱，多种基础病意味着他的身体耐受能力远不如年轻人。这样一场“大拆大建”的手术，对于70岁的老人来说，风险无异于走钢丝。 手术后仅仅4天，孙大爷就突然离世。这突如其来的打击，让继女范女士瞬间崩溃。悲痛之余，更多的是无法遏制的愤怒。她怎么也想不通，只是去拔两颗牙，怎么就送了命？ 范女士直指诊所的营销手段存在严重问题。她认为，诊所打着送礼品的旗号，精准拿捏了老人爱占便宜的心理，将本不需要的过度医疗，包装成“惠民福利”，这无疑是把老人推向危险的边缘。 这种利用人性弱点的医疗营销，在她看来已经触碰了底线。 但让范女士心寒的是，在手术规模扩大数倍的过程中，诊所并没有第一时间告知家属。如果她知道要拔6颗、种半口，无论如何都不会同意一个70岁的老人去冒这个险。 然而，面对家属的指控，诊所方面却有另一番说辞。院方坚称，手术前并非草率行事。医生对孙大爷的身体状况进行了全面评估，认为其指标符合手术要求。 至于核心争议点，那个“知情同意书”，诊所表示，孙大爷本人确实在上面签了字，具备完全民事行为能力，他们是在获得授权后才进行的手术，不存在违规操作，也不承认过度医疗。 对于老人的离世，诊所虽然表达了同情，但将责任归咎于老人自身复杂的基础病体质，认为属于医疗意外范畴。同时，院方表示事后一直在积极协商，是家属以忙为借口，不愿沟通。 范女士则反驳称，处理后事确实忙碌，但绝非拒绝沟通，而是对诊所这种推诿责任、轻描淡写的态度感到失望。她现在唯一的执念，就是为继父讨回一个公道，查明真相，让相关方付出代价。 这事儿有两大关键的争议点： 1. 过度医疗与必要性。6颗拔除+半口种植，对于70岁多病老人是否属于必要治疗？ 2. 知情同意权：虽然签了字，但医生是否充分履行了告知义务？是否告知了一次性拔除6颗牙并种植的巨大风险？ 如果鉴定结果显示诊所存在过度医疗或未尽到告知义务，那么即便有签字，医疗机构也难以完全免责。 而且一条人命，换来的不该是几句轻飘飘的“工作失误”或“身体原因”。毕竟在生命面前，资本的营销手段应当有所敬畏。 对于这件事，你们怎么看？西安 医疗纠纷