职称评审“祛魅”：当教育公平撕开权力与利益的遮羞布 2026年2月，多地集中撤销4名教师高级职称的通报，如同一记重锤砸向教育领域长期存在的“潜规则”。从山西倒查6年职称材料到江苏一次性通报9起案例，从深圳追责假期刊使用者到无锡撤销16名工程师资格，这场席卷全国的职称评审“大扫除”，不仅撕开了部分教师学术造假的遮羞布，更暴露出教育评价体系中权力、利益与公平的激烈博弈。当职称评审从“激励工具”异化为“利益战场”，我们不得不追问：教育的初心究竟被谁篡改？ 职称造假：一场精心设计的“权力游戏” 此次被撤销职称的教师，其造假手段之“专业”、涉及环节之“广泛”、利益链条之“复杂”，远超公众想象。某职业学院教师张某某伪造年度考核表、课程表，从分管领导到教务处、人事处集体“失守”；江苏省徐州市奎山中心小学校长乔某从未任教语文课程，却通过篡改课时量证明申报小学语文专业职称；深圳市多名教师使用假期刊发表“论文”，形成从撰写到发表的“一条龙”造假产业链。这些案例揭示出一个残酷现实：职称评审已沦为部分人操控的“权力游戏”，其规则被肆意篡改，其公平被彻底践踏。 1. 规则的“弹性空间”成为造假温床 现行职称评审制度中，对“教学成果”“科研能力”等核心指标的界定往往存在模糊地带。例如，“教学成果”可以解读为学生成绩提升、课程创新或教研论文，但如何量化评估却缺乏统一标准。这种“弹性空间”为造假者提供了操作可能：伪造听课记录可证明“教学交流”，篡改课程表可凸显“跨学科教学”，虚构课题可展示“科研能力”。当规则可以被任意解释，公平便成了奢侈品。 2. 权力的“暗箱操作”突破制度防线 职称评审涉及学校、教育部门、评审委员会等多重主体，但部分管理者利用职务便利，将评审流程变为“私人定制”。从“量身打造”评审条件到“操控”民主测评，从“疏通”上级关系到“压制”异议声音，权力渗透至评审的每一个环节。某地教育局官员曾直言：“职称指标是稀缺资源，给谁不给谁，往往取决于领导一句话。”这种“人治”大于“法治”的现象，让职称评审沦为权力寻租的工具。 3. 利益的“共生共荣”绑架评审生态 职称造假并非孤立行为，而是涉及教师、学校、中介机构乃至评审专家的复杂利益网络。教师为晋升职称伪造材料，学校为“政绩”默许造假，中介机构为盈利提供“一条龙”服务，评审专家为“人情”或“利益”放水。这种“共生共荣”的关系，使得职称评审成为一条完整的黑色产业链。据调查，部分地区职称代办机构收费高达数万元，且承诺“保过”，其背后是对评审制度的公然挑衅。 2. 规则重构：让“模糊地带”变为“透明标尺” 细化职称评审标准，将“教学成果”“科研能力”等核心指标量化为可操作的具体要求。例如，规定“教学成果”必须包含学生成绩提升数据、课程创新案例或教研论文发表记录；“科研能力”必须体现课题级别、论文影响因子或专利转化情况。同时，建立“负面清单”，明确哪些行为属于造假，并规定相应的惩戒措施。规则越透明，造假空间越小。 3. 权力制衡：让“人治”让位于“法治” 完善职称评审监督机制，引入第三方评估机构对评审过程进行全程监督；建立评审专家库，实行随机抽选、回避制度，避免“熟人评审”“利益评审”；对评审结果实行“公示+申诉”制度，允许教师对评审结果提出异议，并由独立委员会进行复核。权力只有被关进制度的笼子，才能避免被滥用。 4. 文化重塑：让“诚信”成为教育底色 将学术诚信纳入教师职业考核体系，对造假者实行“一票否决”，并记入诚信档案库，限制其贷款、出行、晋升等社会活动；开展学术诚信教育，将诚信课程纳入教师培训体系，引导教师树立正确的价值观；树立正面典型，表彰那些潜心教研、拒绝造假的教师，让“实干者”得到尊重，让“造假者”无处遁形。