根据您提供的详细案情介绍，法院的判决体现了法律对各方责任的认定和责任比例的合理分配。以下是案件的核心分析和判决依据的总结： 一、案件背景 拓某（死者）参加好友曹某的婚宴，饮酒量超过平时，喝了4杯半白酒，无劝酒或强制行为，属于自主行为。 婚宴结束后，他又与石某、王某在烧烤摊饮酒，少量啤酒后提前离开，离开时身体正常。 第二天早晨，拓某被家人发现死亡，鉴定为心源性猝死，家属质疑饮酒行为是导火索。 二、责任主体分析 拓某 作为成年人，有完全民事行为能力，知道自己饮酒量，且明知身体状况良好。 自愿饮酒，存在明显的过错，是引发猝死的主要原因。 法院认为拓某应承担主要责任。 新郎曹某 作为婚宴组织方，具有合理的安全注意义务。 在合理范围内没有主动劝酒或强制行为，但组织饮酒场合应提示客人注意身体健康，预防过量。 判定有轻微过错，责任为1%。 石某 在拓某已喝大量白酒后，仍邀请其继续喝啤酒，预见或应预见到风险。 责任较大，判定为5%。 王某 作为共同饮酒人，未尽到提醒义务，责任较小，判定为3%。 二、保险公司 保险条款符合案情，保险公司承担相应赔偿责任。 承担总赔偿金11万余元。 三、法院判决 责任比例：曹某1%、石某5%、王某3% 具体赔偿金额：曹某支付约1.39万元，保险公司赔偿剩余部分。 结论：主要责任在于拓某的过量饮酒行为，其他责任人因存在一定过错而承担相应责任。 四、法律依据 《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益应承担责任。 《民法典》第1173条：受害人（拓某）有过错时，责任可以减轻。 责任分配考虑了行为人的过错程度与实际情况。 五、总结 尽管刘某（拓某）过量饮酒是事故的主要原因，但作为组织者和共同饮酒者，也应尽到合理的提醒和保护义务。 法院合理划分责任比例，体现了对成年人自主行为的尊重，同时也强调了组织者的注意义务。 六、启示 聚餐饮酒应注意安全，理性控制酒量。 组织者应履行合理的注意义务，避免过度饮酒、危险行为。 情谊不可逾越安全底线，理性饮酒，保护自己和他人。 如需更详细的法律分析或相关法律条文解读，请告知！民事责任判定 推定判决
