外国学者说：“中国和西方本质的不同就是，中国是国家控制资本，西方是资本控制国家！”她接着说，这和市场无关，问题是如何监管市场，如何治理市场？当现在的科技需要企业规模化经营的时代，大型企业的出现不可避免，关键在于是否受到监管？他们在为谁的利益工作？现在资本主义无法维持西方世界已经取得的发展水平，他们正在去工业化！ 一个尖锐的问题突然戳到了全球治理的痛处：中国和西方，到底谁在开车？是国家拉着资本上路，还是资本反过来操控方向盘？ 一位外国学者的一句话掀起了不小的波澜，揭示了全球经济秩序背后两种截然不同的操盘逻辑。 当科技巨头越来越像“准政府”，当全球经济越来越拼“调控力”，真正决定未来的，不是市场规模，而是谁在掌舵。 如果说全球化是一场接力赛，那中国的策略很明确：国家先跑，资本跟上。 中国的玩法并不复杂，但效率惊人。 新能源就是一张王牌——电动车、光伏、风能这些年突飞猛进，不是天上掉下来的，而是国家早早就定了调。 政策一出，资本立马动起来，补贴、税收优惠、政府采购，一个接一个，不光吸引了大批民营资本，国企也全力上阵。 中国新能源汽车产销量连续多年全球第一，光伏制造和装机容量更是全球领先。 中国的产业政策确实有一套，靠的不光是市场，更是组织力。 在芯片这块“卡脖子”的领域，中国的打法更直接，国家出资成立“大基金”，统一调配资源，从芯片设计到制造全链条布局。 面对中美科技博弈，中国这种举国体制虽不完美，但应对压力时更有弹性。 对中国来说，大企业不是“野马”，而是“战马”，它们要会赚钱，但更要能打仗，目标不仅仅是利润，更是产业安全、技术突破和国家战略的落地。 这种“国家+资本”的混合编队，很多时候能在关键节点上把事办成。 再看西方，尤其是美国，情况就复杂得多，表面上是市场决定一切，实际上，很多政策背后，都藏着资本的影子。 医药行业是最典型的案例，美国药价高得离谱，普通人看个病要掏空口袋。 为什么不管？因为制药公司有着庞大的游说机器，国会要是想压药价，立马就有一堆议员“站出来”，理由五花八门，但背后都是政治献金的声音。 美国的药价谈判制度多年来根本动不了，原因就是医药游说集团的强大阻力。 再看军工复合体，这可不只是电影里才有，打完仗，军火公司赚得盆满钵满，石油公司拿到了合同，而普通美国人却要为战争买单。 斯德哥尔摩国际和平研究所的数据显示，美国依然是全球最大的军火出口国，而军工游说在政策制定中的影响力，远比多数人想象中更深。 这种模式下，国家政策很容易就被资本牵着走，表面上是“自由市场”，实则是“资本绑架”，问题不在于有没有企业，而在于这些巨头到底在为谁服务。 不管中美，科技巨头都成为了新时代的超级玩家，但中美对待它们的方式，却天差地别。 在中国，平台经济被拉回了“笼子里”，阿里巴巴、腾讯、美团等都经历了反垄断调查，数据安全法、算法管理办法接连出台。 这些政策并不是打压创新，而是要让科技服务社会而不是控制社会。 美国则完全是另一番景象，Meta、谷歌、亚马逊这些巨头，已经不只是一家公司了，更像是“准政府”，它们掌握用户数据、控制舆论走向、影响选举结果。 国会虽然多次尝试立法限制，但每次都被游说集团拦下，美国拆分科技巨头的努力屡屡受阻，监管几乎形同虚设。 当企业的权力可以和国家相提并论，甚至凌驾于法律之上，真正的问题就来了：这些科技巨头到底是谁的工具？是服务用户，还是绑架社会？ 说到底，这场关于“谁控制谁”的大讨论，其实是在问一个更大的问题：我们到底想要什么样的未来？ 中国的路径更像是“国家牵头，资本助力”，力求在长期战略中实现产业升级和科技自立。 虽然也存在效率低、创新动力不足等问题，但至少方向是清晰的：经济要为国家服务，为社会服务。 西方则陷入了资本绑架政策的困局，去工业化趋势明显，中产萎缩、产业空心化、社会撕裂，很多问题的根源都指向了一个词：资本无序扩张。 企业越来越大，但监管越来越弱，最终留下的是一个越来越难以修复的裂缝。 这不是意识形态的对撞，而是治理能力的较量。 当科技让企业变得无比庞大，真正决定一国命运的，是有没有能力把这些“庞然大物”纳入规则之内。 不是压制，而是驾驭；不是放任，而是引导。 未来的竞争，不再是哪个国家的企业赚得多，而是谁能让企业为国家和人民真正工作，这才是那位外国学者话里最值得深思的地方。 大企业不是问题，谁来管它才是关键，谁在开车，谁就掌握方向，这不是一句口号，而是决定未来几十年世界格局的核心命题。 信源：（国际）专访：中国式现代化与西方现代化有“本质区别”——访英国48家集团俱乐部副主席基思·贝内特 2022-11-05·新华社
