“没有必要神化诺贝尔文学奖”是没错的。但也没有必要就转过身去丑化那个奖，说这个完

“没有必要神化诺贝尔文学奖”是没错的。但也没有必要就转过身去丑化那个奖，说这个完全是西方意识形态、美西方观念的产物，甚至说别的地方只有丑化自己民族文化之类才能得这个奖……。这么说其实就是从一个极端走向了另一个极端。 这个世界上的文学奖是很多的。但是相对公平、透明，认可度相对高的并不多。诺贝尔文学奖至少是到现在为止评价最高的一种。而这个信誉是不可能靠自吹自擂建立起来的。 另外，关于“丑化”这个事儿，其实你只要看一看绝大部分的获奖作品，也就能知道，他们是有共同的特征的，而这个特征就集中在“揭露社会的假丑恶”这一点上——欧洲获奖的，美国获奖的，南美、印度、非洲、日本、韩国……一路数下去，还基本上没有例外。区别就在于，生活在美国的写的是美国的“不堪”，生活在欧洲的，写的是欧洲的“丑恶”，生活在非洲的，揭的是非洲的“丑”…… 真善美，哪儿都有。假丑恶呢？实际上也是哪儿都有。 从中国取材的，现在实际上有两个人获奖。一个加入了法国国籍，要算是法国人；一个是本土作家。两个的风格不太一样。但写的东西实际上跟中国不少作家写的至少没有太大的区别。那么，你否定他们，实际上并不是单纯滴否定“这一个”，而是在否定一个作家群体。 而这——至少就已经与“文学”几乎没有半毛钱关系了。 谁，有资格教作家们“写什么”和“怎么写”呢？ 谁，有资格质问一个作家——你为什么要写这个，不写那个……呢？ 这个是权力吗？这个是艺术吗？这个是——谁定的标准呢？ 文学是有“理论”的，文学理论放大一点就是“艺术理论”。“艺术理论”的另一个名字叫“艺术哲学”。再放大那就是“哲学”。中国哲学史很长很丰富，世界哲学史也很长很丰富。而艺术哲学呢“有的哲学家”研究这个，有的实际上是不研究的。再往小里说，最小的就是小说理论了——到现在为止，不论是我们国家，还是世界范围内，研究的人很多，出的成果也很多。你说—— 你可以指定其中一个说“这就是真理”吗？如果真可以这样。那还研究个屁。