“小道理”和“大道理”的区别。 比如韩信，在建立西汉王朝中立下了汗马功劳，是当之

“小道理”和“大道理”的区别。 比如韩信，在建立西汉王朝中立下了汗马功劳，是当之无愧的第一功臣。但是他还是被除掉了。第一次刘邦给的理由是“有人告你造反”，结果是废了“王”，弄到了京城皇帝的眼皮子底下。第二次，干脆就是“谋杀”，被他的恩人，也是新朝廷的台柱子式的大臣萧何诱骗到皇宫，直接杀掉。理由呢？也是“造反”。 韩信说，这是“狡兔死走狗烹”，是自己没用了，所以要被除掉。许多讲历史和讲权谋理论的也喜欢讲这个。 文化人说，这都怪朋友萧何，是朋友出卖才出了这档子事儿。“成也萧何，败也萧何”说的就是这个。 也有人说这个事儿主要是吕后太残忍。证据呢，就是在史记里记载的，韩信死后刘邦的反应“叹息”，并由此推断，刘邦其实是不想要韩信的命的，和吕后做的其他虐杀功臣的事情。 …… 要说上面这些说法，也都是“有道理”的。但他们其实也都是“小道理”。而说他们是“小道理”，是因为他们都是站在“个人”的立场上、从个人利益出发，看问题，看成败得失，看错与对、好与坏。 如果换一个角度，那我们便会发现，这一切、至少其中的很多东西，忽然就变小了，甚至失去意义了。比如吧，把韩信和那些在战争中“死去”战友比一比。把韩信的死和一个安定和平的“西汉王朝”比一下……那么，这一切是不是都没有“天下安定和平”重要？ “天下安定和平”、“西汉王朝兴旺发达”才是刘邦和他的无数的战友们浴血奋战，百折不挠……去夺取天下的最终目的。为了这个目的，谁死了都不是什么大事，谁被冤枉了都不是什么大事。而这，才应该是亘古不变的“大道理”。韩信功成名就死了，还是一个英雄。而为了韩信的“功与名”，为了刘邦的大汉江山，那些什么都没有拿到，什么都没有等到，而死去的人呢？ 讲“小道理”是没错的。但是讲的多了，讲的过头了，那其实就是无视大道理，就是否定和变相否定大道理。 为什么我们说“英雄”不宜过分崇拜。其实说的就是这个大道理——因为“英雄”之路是无数人的鲜血铺就的，是无数战友的生命换来的。与集体的事业相比，任何个人的荣耀又有多少重量呢?