就在刚刚 美国白宫突然宣布了 10月1日，白宫宣布解雇国家人文委员会大部

就在刚刚 美国白宫突然宣布了 10月1日，白宫宣布解雇国家人文委员会大部分成员，现在官网上只剩4名特朗普任命的人。白宫只说想找更契合愿景的人，没多解释啥。 这个委员会本来有26人，都是人文领域的专家学者，任期六年，主要给国家人文基金会提政策和经费建议。按规矩，开会得14人凑够数才行，现在根本开不起来。 更让人意外的是，被解雇的里还有特朗普之前自己任命的人。《华盛顿邮报》说，白宫人事办公室直接通知他们立马停职，连缓冲时间都没给。 这哪是普通人事调整？分明是一场对学术独立性的突袭。白宫轻描淡写说要找"契合愿景"的人，可愿景究竟是什么？难道人文社科研究也需要统一口径？委员会里那些研究历史、哲学、艺术的学者，突然成了"不合时宜"的存在。 想想这个委员会的历史就让人心寒。它诞生于1965年，与国家人文基金会同步成立，半个多世纪来历经九任总统更迭，始终保持着跨党派学术传统。小布什任内曾借它推动拉丁文化研究，奥巴马时期扶持过土著民口述史项目。如今这艘知识方舟，竟被拆得只剩四块舢板。 被解雇名单中还有特朗普旧臣，这事透着古怪。当年精心挑选的学者，如今反成了清理对象。或许在权力眼中，学术立场终究敌不过即时效用。那位研究殖民时期妇女史的史密斯教授，那位专攻移民文学的陈博士，一夜之间全成了冗余数据。 十四人法定人数这条规则，现在成了绝妙讽刺。四人委员会连张会议桌都填不满，更别说审议全国人文资助项目。那些关于非物质文化遗产的提案、少数族裔档案馆的援建计划，恐怕要在文件堆里渐渐发黄。 华盛顿邮报披露的细节更显冷酷。没有感谢信，没有离职面谈，只有人事办公室群发的停职邮件。这些学者可能正在备课，或在田野调查，突然就成了"前成员"。知识分子的体面在行政效率面前不堪一击。 回看特朗普任期最后几个月，他还在增补委员会成员。当时新增的三位保守派学者，如今两人赫然出现在解雇名单。这种对自身任命的否定，暴露出非理性的权力任性。或许在某些人眼里，人文思想永远只是权力游戏的装饰品。 国家人文基金会去年分配的两亿三千万美元经费，相当部分依赖这个委员会的专业评估。现在评估机制瘫痪了，明年莎士比亚研究项目会不会被换成宣传工程？民间歌谣保护经费会不会流向政治标语创作？ 更令人担忧的是这种粗暴解雇创造的危险先例。今天可以让人文学者集体消失，明天会不会轮到科学顾问？当专业话语权彻底让位于政治正确，这个国家还剩下多少真实的思考能力？ 那些被解聘的学者邮箱里，或许还留着未完成的学术交流。中西部某大学正在等待民俗学调研经费批复，纽约出版社等着审阅移民史丛书。所有这些，突然都被按下了暂停键。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。