“中医不科学，应该废除！”2006年，中南大学哲学系教授张功耀主张废除中医，甚至

“中医不科学，应该废除！”2006年，中南大学哲学系教授张功耀主张废除中医，甚至公开征集“告别中医中药”签名，可恨的是，签名的人竟然还有部分医学界人士！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 2006年，中国医学界发生了一件轰动的事情，中南大学哲学系的张功耀教授公开发表观点，说中医不科学，应该彻底废掉，他不仅写下了文章，还发起了“告别中医中药”的签名活动。 更让人心里发凉的是，支持签名的不仅有部分普通民众，居然还出现了医学界人士的名字，这让中医存废的问题，一下子推上了风口浪尖，引起了社会各界的广泛争论。 张功耀的理由听起来振振有词，他说中医的理论早在《内经》《难经》之后就没什么发展了，一直停留在古代的思路，里面的因果关系也说不清楚，根本没办法用现代科学语言表达出来。 在疗效方面，他怀疑那些看似治好的病例，其实不过是安慰剂效应，病人觉得自己在接受治疗，心理上产生暗示，所以症状有所缓解，但并不是中医真的起了作用。 他还指责中医在用药上问题重重，既有一些稀奇古怪的材料，也不乏有毒性的成分，很多方子复杂难配，治不好病还能找借口，把责任推给病人或其他外部因素。 按照他的逻辑，中医既不科学，也不可靠，所以应该被逐步淘汰，这一套说法之所以能吸引部分医学界人士的支持，和他们的教育背景、学科视角分不开。 很多接受西医教育的人，从小习惯了实验数据和临床验证的逻辑，在他们眼里，只有能用科学仪器检测、能通过双盲试验验证的治疗方法才算可靠。 中医讲阴阳五行、辨证施治，和现代医学的思维方式截然不同，于是就很容易被他们判定为“不科学”。 此外，西医在急诊、手术、重症抢救方面确实有压倒性的优势，长期在这些领域工作的医生，对中医在慢性病调理和康复治疗中的价值往往关注不够。 他们看到的是中医在自己熟悉的场景中派不上用场，于是就轻易下结论，再加上对中药毒副作用的放大解读，让他们觉得中医的风险远远大于收益。 可问题是，中医并不是靠几句空话就能否定的，它能传承几千年，靠的不是幻想，而是无数次实践和经验积累。 比如针灸缓解颈椎腰椎疼痛，中药调理月经紊乱，这些都是许多患者亲身感受到的疗效。 近年来，越来越多外国人走进中医诊室，有些人一开始带着怀疑，可等到亲自体验后，往往改变了看法，针灸、中药甚至进入了一些国家的医疗体系，这就是对疗效最直接的认可。 不仅如此，中医还是中华文化的重要组成部分，针灸和正骨已经被列入非物质文化遗产，它们承载的不仅是医疗手段，更是古人关于生命与自然关系的理解。 把中医一棍子打死，不只是放弃了一种医学体系，更是丢掉了一段宝贵的文化传统，很多支持中医的人强调，中医的核心价值在于整体观念和个性化治疗。 它不只是关注某个病灶，而是把人体看成一个整体，考虑饮食、情绪、环境等多种因素，这种思维方式在现代社会依然有独特意义。 在实际医疗中，中西医并不是水火不容，而是各有优势，西医凭借现代仪器和药物，能够精准诊断，快速控制感染，切除病灶，在手术和急救上展现出不可替代的能力。 中医则擅长调理慢性病、改善亚健康，重视预防，在长期养护上更有优势，比如癌症患者在接受放化疗时，常常遭遇副作用折磨，中药和针灸可以帮助他们缓解痛苦，提高免疫力，提升生活质量。 很多大医院现在都设有中西医结合科室，把两种体系的优势结合起来，让患者得到更全面的治疗。 回到当年的争议，张功耀之所以敢于喊出“废除中医”，并非因为他有绝对的证据，而是因为他把“现代科学实验”当成唯一的衡量标准，可是，科学本来就不是一成不变的框架，它应该是开放的、多元的。 如果一个学科几千年来不断被实践证明有价值，却因为不符合某种标准就被否定，这种思维方式反而缺乏科学精神，中医并不完美，它需要不断改进、需要更多现代方法去验证和解释，但它绝不该被轻易抹杀。 真正不科学的，是用偏见和傲慢来否定另一种医学体系，中医和西医的共同目标，都是让人们少受病痛、活得更健康。 信源：北方网——废除中医发起人：不能用爱国旗号掩盖中医谬误