现在已经不是敢不敢开第一枪的问题了？ 确实是，在开不开第一枪规定下，国家安全更重要。 2025年夏天，南海上空再度出现令人紧张的场面：一架美军P-8A反潜机未经通报，逼近中国南部海岸线不到40海里。 与此同时，美军“里根”号航母编队强行穿越巴士海峡，并在台湾东部海域展开联合演习。 面对挑衅，中国空军战机迅速升空识别拦截，南部战区发布战备警巡通告，表态“全程监控、全时应对、坚决反制”。这一幕并不陌生，却愈发高频。 不同的是，这一次舆论的焦点不再是“谁先动了手”，而是——现在还是不是非得等对方先开第一枪？不开第一枪”，曾是中国对外军事政策的鲜明标签。 它既是克制，也是智慧；既体现战略自信，也符合和平发展理念。但在当前的国际环境下，这一原则也正面临前所未有的挑战。过去，这一政策立足于“韬光养晦”的必要。 建国初期，中国国力相对薄弱，避免主动介入冲突是现实选择。冷战期间，为防止被卷入大国对抗，中国通过“四次自卫反击战”精准回应挑衅，既守住了战略底线，也赢得国际话语主动。 和平共处五项原则与“不开第一枪”互为支撑，塑造了中国负责任大国的形象。但今天，局势已非昔日。美国推动“印太战略”，不断拉拢周边国家在中国周边部署军事力量。 从菲律宾吕宋岛到日本南西诸岛，从关岛基地到澳大利亚达尔文港，一条针对中国的“战术半月弧”正在成形。 台海方向，美政客每月“打卡”，军舰常态化穿航；南海方向，美军机舰“贴脸侦察”频率刷新纪录。与此同时，“灰色地带战术”层出不穷——不是热战，却步步紧逼；不是战争，却逼近红线。 这种“非战争冲突”形态，恰恰利用了中国“不主动开火”的克制，企图营造“中方若反制即是挑衅”的舆论陷阱。说到底，问题从来不在于“开不开第一枪”，而在于如何把握安全主动权。 2023年“南海对峙事件”是一个典型案例。美舰“米利厄斯”号在无通报状态下闯入中国西沙领海，中方舰艇机动拦截并发出警告广播、释放干扰弹。 舆论炒作中，美方将自己描述为“合法航行”，但事件过程清晰表明：这就是一次赤裸裸的军事挑衅。倘若中方始终退让，所谓“第一枪”就成了对手推进既定战略的“安全外壳”。 现代战争早已不是传统意义上的“第一枪开火”。网络攻击、轨道卫星干扰、电磁压制等手段早已可以悄无声息地“打响战争”。 而中国的敌对势力正是在这些领域频频试探，试图从认知层、法律层、规则层对“不开第一枪”进行消耗和误用。这正是中国国防政策发生转型的关键逻辑。 从“被动响应”走向“主动塑造”，是对新时代国家安全环境的战略性回应。2024年起，中央军委明确提出“以打促稳、以稳促和”的战略思维，强调“不战而屈人之兵”的前提是拥有决定性威慑能力。 而决定性，不等于等待。战略主动权不是打第一枪，而是让对手知道——你若敢动手，我们就让你无路可退。这背后的支撑，是中国不断增强的军事实力。 三艘航母编队已具备初步作战能力，东风系列导弹形成从近海拒止到远程打击的完整体系，高超音速武器打破传统导弹防御平衡。 南海方向，中国常态化部署的岸基导弹与全天候战机出动能力，已构建起“区域拒止”格局。与此同时，中国在国际法层面也积极争夺话语权。 联合国宪章第51条明确赋予国家自卫权，而对“武装攻击”概念的现代解释，已开始涵盖网络攻击、重大军事威胁等“非传统攻击手段”。 中国并未放弃“不开第一枪”的原则，而是通过法律、规则和实力，将“第一枪”的定义从动手扩展为动意图、动部署、动规则。不是我们变得好战，而是世界变得复杂。 不是我们不珍惜和平，而是要让和平变得有保障。现在不是讨论“敢不敢”的问题，而是必须清醒地认识到：一味等待第一枪，可能就是等着挨打。 国家安全从来不是靠“道义”换来的，而是靠实力维护的。真正的战略稳定，不是靠对手的克制，而是靠自己的不可挑衅。 中国的“不首先使用核武器”政策延续至今，但这并不意味着中国对核讹诈毫无反制手段。南海、台海、东海的态势已经说明一切：战略清晰+能力可信，才是威慑最硬的内核。 在这个不确定的世界里，国家安全不是抽象的口号，而是具体的选择。中国从未主动挑衅，但不意味着会永远被动等待。不是我们变得强硬，而是世界逼得我们必须更坚决。 所以问题早已不是“敢不敢开第一枪”，而是必须正视——在不开第一枪的框架下，如何让对手不敢轻举妄动。 国家安全，才是原则之上的底线。谁若拿这条底线做试探，那我们只能让他明白：不是不敢，而是不必先动；不是退让，而是等你犯错。这，就是新时代中国的战略清醒。
