3女子带4孩多次续面为何倒打一耙规则模糊性：商家未明确标注“续面限购面者本人”或“禁止分食”，顾客以其他面馆惯例为由声称合规，实际政策存在歧义。
消费真相：顾客实际点单70余元（含凉菜、涮毛肚等），非仅一碗面，但冲突被简化忽视；离店后孩子另点其他食物，暗示续面不足。
冲突升级：服务态度存疑（厨师质问语气引误解）、肖像权纠纷双向责任（商家未打码曝光视频，顾客利用差评反击），加剧矛盾。
潜在动机：虽有点单证据驳斥“经济困难”说，但顾客动机未澄清，熟客关系猜测未证实。
舆论片面：商家初期视频省略消费细节，误导“白嫖”舆论；顾客差评细节被简化传播。
行业反思：续面成本占比未公开（行业称毛利可覆盖），事件暴露规则漏洞及善意政策可持续性问题。
猜你喜欢
【634评论】【198点赞】
【4评论】【1点赞】
【18评论】【10点赞】
【1评论】【1点赞】
![买了个衣服未发货我就退掉了，卖家给我发来这样的话[裂开]](http://image.uczzd.cn/6341415207211486070.jpg?id=0)
作者最新文章
热门分类
军事TOP
军事最新文章