山东蒙阴女子徐某与丈夫胡某结婚仅 19 个月便因感情破裂离婚，娘家陪嫁的 40 万现金和一辆车究竟属于个人财产还是夫妻共同财产？这场争议最终由法院的判决画上句号。 2022 年初，徐某与胡某经人介绍相识，相处半年后登记结婚。为了让女儿在婆家 “站稳脚跟”，徐某父母在婚礼期间陪嫁了 40 万元现金和一辆价值 15 万元的轿车，希望小两口能以此为基础经营好家庭。 然而，现实并未如预期般美好。由于婚前了解不深，婚后两人在生活习惯、消费观念上的差异逐渐显现，争吵成了家常便饭。据徐某回忆，胡某花钱大手大脚，常因她拒绝为其朋友担保贷款而争执；胡某则认为徐某过于 “贴补娘家”，每月给父母的生活费远超约定数额。2023 年 8 月，在又一次激烈争吵后，徐某提出离婚，胡某表示同意，但双方在财产分割上陷入僵局。 徐某坚持认为，40 万现金和轿车是父母明确给自己的陪嫁，属于个人财产，与胡某无关；胡某则反驳，这些财产是在婚后获得的，且岳父母从未明确说过 “只给徐某一人”，理应算作夫妻共同财产，自己有权分割一半。协商无果后，徐某向蒙阴县人民法院提起离婚诉讼，请求法院确认陪嫁为个人财产。 徐某的代理律师指出，根据《民法典》第六百五十七条，赠与合同是赠与人将财产无偿给予受赠人，受赠人接受的合同。徐某父母的陪嫁行为构成赠与，且从当地习俗来看，嫁妆历来被视为女方个人财产。律师提交了徐某母亲的证言，证明 “这笔钱是给女儿防身用的，怕她在婆家受委屈”，并强调《民法典》第二百六十七条明确 “私人合法财产受法律保护”，胡某无权要求分割。 胡某一方则依据《民法典》第一千零六十二条反驳，该条款规定夫妻在婚姻存续期间 “继承或受赠的财产” 属于共同财产，除非遗嘱或赠与合同中确定只归一方。胡某认为，徐某父母的赠与发生在婚后，且未以书面形式明确 “仅赠与徐某”，应适用这一规定。“结婚时亲戚都在场，岳父母说‘给小两口过日子用’，这明显是对夫妻双方的赠与。” 胡某在法庭上说道。 为证明主张，胡某提交了婚礼录像，其中确实有徐某父亲提到 “希望这笔钱能帮衬小家庭” 的片段，但未明确排除胡某的权利。双方对这段录像的解读各执一词，徐某认为这只是客套话，不能改变嫁妆的个人属性。 《民法典》第一千零六十三条第三项规定，遗嘱或赠与合同中确定只归一方的财产，为夫妻一方的个人财产。这意味着，判断陪嫁是否属于个人财产，关键在于赠与人是否有 “仅赠与一方” 的明确意思表示，这种意思表示既可以是书面形式，也可以通过口头、习俗等方式体现，但需达到 “明确” 的程度。 本案中，徐某父母的陪嫁虽符合当地传统习俗，但在婚礼录像、亲友证言中，均未发现 “排除女婿权利” 的清晰表述。徐某母亲的证言属于单一证据，且缺乏其他佐证，不足以证明赠与对象仅限徐某一人。而 40 万现金和轿车均是在婚姻登记后交付，处于夫妻共同生活期间，符合 “婚后受赠” 的情形。 法官在庭审中释明：“习俗不能替代法律规定，若要将陪嫁明确为个人财产，最好通过书面协议或公证等方式固定赠与人的意思表示。本案中赠与对象不明确，应适用夫妻共同财产的规定。” 综合全案证据，蒙阴县人民法院作出一审判决：准予徐某与胡某离婚；40 万陪嫁现金及轿车属于夫妻共同财产，结合车辆折旧情况，判决轿车归徐某所有，徐某向胡某支付车辆折价款 7 万元，40 万现金扣除婚后共同开支后，余款由双方平分。 判决书中明确：“徐某父母的赠与行为发生在婚姻存续期间，且未以足够明确的方式限定受赠人，不符合《民法典》第一千零六十三条第三项规定的情形，应认定为夫妻共同财产。考虑到财产来源及照顾女方权益，分割时予以适当倾斜。” 双方均未上诉，判决已生效。徐某最终向胡某支付了 25 万元财产分割款，这场因陪嫁引发的纠纷就此落幕。 这起案件为即将步入婚姻的人们提了个醒：嫁妆、彩礼等婚前财产的归属，需通过明确的法律形式加以界定。 法律专家建议，父母在赠与子女财产时，若想明确为个人所有，可签订书面赠与协议，注明 “仅赠与某某个人” 并由赠与人与受赠人签字，必要时进行公证。对于价值较高的财产，如房产、车辆，可直接登记在子女个人名下，避免日后产生争议。 婚姻的基础是感情，但清晰的财产约定并非 “不信任” 的体现，而是对婚姻关系的理性保障。只有提前厘清权利边界，才能在婚姻出现变故时，减少不必要的纠纷与伤害。
