俄专家一句话，直接把中国武器贬为废铁：“参数世界第一，但没打过仗。 东风-17高

俄专家一句话，直接把中国武器贬为废铁：“参数世界第一，但没打过仗。 东风-17高超音速导弹，速度能到10马赫以上，还能在大气层边缘变轨，美国的反导系统基本拦不住，这技术全球领先。 055驱逐舰更别提，112个发射单元，能装各种导弹，火力密度直接压过美国的阿利·伯克级，连美方自己的报告都承认在这块儿有点落后。 量子雷达、电磁炮这些前沿玩意儿，中国研发速度快得让西方都捏把汗。 从数据上看，中国军工不是吹牛，已经站到世界前排了。 比如东风-21D，反舰弹道导弹，外号“航母杀手”，射程几千公里，能精准打击移动目标，让美国航母编队都得小心点。 歼-20隐形战机，雷达和导弹配置先进，性能直追美国的F-22和F-35。 这些装备在阅兵场和演习里表现抢眼，数据更是让人挑不出毛病。 中国军工这几十年的积累，从材料到电子系统，从跟在别人后面跑，到现在某些领域直接领跑，确实硬气。 但科罗特琴科的质疑也有点扎心：再厉害的装备，没真刀真枪干过，靠谱吗？ 俄罗斯的武器参数也许不如中国，但人家在叙利亚、乌克兰战场上滚了多年，实战经验一大把。 比如俄制的S-400防空系统，在叙利亚高强度作战环境里用了好几年，问题暴露了就改，改完更可靠。 美国战斧导弹也一样，从海湾战争到阿富汗，命中率从70%慢慢提上去，全靠实战中不断优化。 反观中国，武器更多在演习和实验室里“模拟”战斗，缺少高强度、长时间的实战考验。 中国军队上一次大规模作战还是1979年对越自卫反击战，离现在40多年了。 这期间虽然有些维和任务和小规模冲突，但跟俄美在现代高科技战争里的经验比，差距确实有。 科罗特琴科的意思是，实战不光考验装备，还考验军队指挥、后勤、协同能力。 没有这些经验，参数再牛，关键时刻也可能掉链子，像伊拉克战争，伊军装备不错，士兵经验也足，但指挥乱七八糟，士气还低，最后被美军碾压，说明经验不是万能，但绝对少不了。 中国军火出口这些年涨得飞快，东南亚、非洲、中东不少国家都在用中国货。 像巴基斯坦的JF-17战机和无人机，在跟印度的边境冲突里表现还不错，证明中国武器不是花架子。 但这些出口武器的作战规模和强度都不大，更多是低烈度冲突，确实没法跟俄美的高强度战争比。 而且有些报道说，中国出口的部分武器在实战里暴露过问题，比如无人机在复杂环境下故障率高，这也让俄罗斯专家对中国武器的实战表现有点怀疑。 像以色列的“铁穹”系统，刚研发出来时也没多少实战数据，但设计先进，测试严格，投入使用后立马成了防空标杆。 中国军工在模拟训练和系统整合上花了大心思，通过高强度的跨军种联合演习，尽量贴近实战环境，这些努力虽然代替不了真战场，但能大大缩小差距。 科罗特琴科的批评忽略了中国军工一个大优势：创新速度快，俄罗斯和美国在某些领域有点墨守成规，中国却在高超音速武器、人工智能、量子技术上突飞猛进。 比如美国到现在还没一款成熟的高超音速导弹，中国东风-17却早早服役了。 中国军工学东西快，吸收教训更快，过去几十年，从模仿西方和俄罗斯技术，到现在自主研发领跑，效率高得吓人。 现代战争变化快，装备可靠性和军队应变能力必须在真战场磨出来。 中国最近跟俄罗斯搞了不少联合军演，像“和平使命”系列，模拟高强度对抗，就是想补这块短板。 中国也在研究俄美在近期冲突里的经验，比如乌克兰战争里无人机用得火热，直接推动了中国无人机技术的升级。 科罗特琴科的“废铁”说法听着刺耳，但点出个现实问题：技术参数是基础，实战经验是试金石。 中国武器的参数优势没得说，但要在国际上真站住脚，还得实战证明自己。 未来中国军队多参与国际行动，积累经验，这些“参数第一”的装备会更有底气，只要技术继续领先，实战短板慢慢补齐，“废铁”这标签迟早被撕掉，换来的是对手的真敬畏。 对此大家怎么看？欢迎在下方留言评论。