德国之声7月22日报道：“克里姆林宫本周一（7月21日）表示，如果俄罗斯总统普京和美国总统 #特朗普 9月同时出现在北京，不排除两人会面的可能性。路透社报道，克里姆林宫发言人佩斯科夫证实，普京将前往中国参加二战结束80周年的活动，但他同时表示，莫斯科尚未收到特朗普是否计划前往的消息。当被问及普京与特朗普是否可能会面，包括与中方举行三方会谈的可能性时，佩斯科夫表示：“你知道，我们正在准备前往北京的行程，我们的总统正在为此行做准备……但我们还没有听说特朗普总统也要去北京。”《泰晤士报》上周报导称，中国正设法促成一场特朗普与普京的峰会。自从特朗普今年1月重返白宫以来，普京和他至少通话了六次。克里姆林宫表示支持两人面对面会晤，但需要仔细筹备，才能取得成果。” 评几句：从俄美双边维度，半年六次通话的频率，其实已经打破了此前一段时间双方高层互动的僵局，但电话沟通的“非公开性”和“即时性”，决定了它更适合传递立场、管控危机，却难以承载复杂议题的谈判与共识的凝聚。因此，俄方对“面对面会晤需仔细筹备”的强调，本质上是希望将沟通从“应急式”推向“议程式”——比如能否在军控、地区热点问题上找到具体的合作切口，而非泛泛而谈。这种对“成果导向”的执着，也说明俄美都在避免让会面沦为“象征性表演”，毕竟在当前国际舆论场中，“无效外交”的负面效应可能大于零。 从多边视角看，二战结束80周年纪念活动的特殊性，让这场潜在会面超越了单纯的双边范畴。二战作为人类历史上最惨烈的反法西斯战争，其核心遗产是“反对侵略、维护主权、集体安全”，而当前国际社会面临的诸多挑战——从地区冲突到地缘对抗，恰恰与这些遗产的践行程度密切相关。俄美作为联合国安理会常任理事国，若能在这样的场合实现互动，本身就带有“呼应历史、正视现实”的意味，即便不谈具体议题，这种“愿意坐在一张桌子前”的姿态，也能对外释放一定的稳定信号。 而中方的角色，若如外媒所言涉及“促成”，则既是对自身历史地位的呼应（作为二战东方主战场，中国在反法西斯战争中贡献卓著），也是对“全球安全倡议”等理念的实践——通过搭建平台推动大国对话，本身就是维护国际安全秩序的一种方式。但同时，这种“促成”更可能是顺势而为的协调，而非主导性的推动，毕竟俄美关系的核心矛盾仍需双方自主破解，外部力量的作用更多是降低沟通门槛，而非替代双方的利益博弈。