老胡只是宣扬了一点宽容，是在法律范围之内对有错者治病救人，不把人一棍子打死的宽容。但是一些人不认同，而且他们反对我主张的方式非常激烈，他们觉得我发出这种与他们不一致的意见是一种弥天大罪，是对他们的羞辱。我为此感觉很遗憾，我对那些人没有恶意，只是在一些事情上的看法与他们不一致，在他们主张要使用顶级严厉惩罚措施的时候，我主张惩罚适度，给人出路。有这样的分歧不是正常的吗？
如果围绕这些问题，舆论场上只有一种声音，那对我们的社会好吗？
我们的世界是复杂的，一个事情里存在多因，在很多时候寻找公众的最大公约数，这对社会的和谐、进步非常重要。互联网上激烈的声音很多，而且那些声音很容易合成情绪的激流，使得事情的一个方面被突出、甚至夸大出来，而不计其余。我认为，只要能够形成舆论的一个压倒性方向，通常都会有某种道理，呼应了人们的某种愿望或者担心。但是这种时候也很容易形成对其他合理性的忽略和碾压，造成某种程度的偏激。
老胡在一些这样的时候，一边支持、共情舆论的基本方向，同时也提醒事情的复杂性，以及围绕它的其他应该兼顾的道理。无论之后的发展和结果是什么样的，我认为老胡这样的声音是需要有的，它的发出和存在对社会有益无害，决不应在改革开放几十年后的中国舆论场上被视为一种罪过。
我就是想说，宪法秩序下的社会宽容，我们互联网上的发言者应该提供起点之一。同时，让我们大家共同维护宪法秩序下舆论场的开放和多元，不要带着杀气和唯我独尊来这里，那是对网络自由空间的滥用。互联网应多发挥舆论监督作用，多针对有争议的问题辩论，少一些观点不同力量之间的互打横炮。这算是我的一孔之见吧，肯定有一些人听不进去我的这些话，他们会继续指控我这样的声音虚伪。让他们去说吧。
评论列表