当小鹏机器人仅仅走几步就收获满屏掌声，理想Livis AI眼镜可见的命运就是和蔚来NIO Phone在角落里互相取暖。一个1999元、一个6499元，同样的高调定价，同样被用户吐槽“车钥匙Plus”。李想扬言要把汽车变成“具身智能机器人”，李斌则把手机定义为“车手互联的钥匙”，两人用不同产品讲着同一套逻辑：先锁定车主，再撬动大众。然而，市场给出的答案如出一辙：车主并不买账，大众更无感。理想眼镜摸着蔚来手机过河，却连石头都没摸到，就已被冷水浇透。抠门的李想与豪放的李斌，最终在“生态幻觉”里成了难兄难弟。

从6499到1999，价格降了，逻辑没变

蔚来手机初代定价6499元，比同期小米13贵出2000元，理由很充分：车控体验、专属设计、蔚来气质。结果市场用销量回应：月活不足蔚来车主10%，社媒声量三周归零。理想眼镜吸取教训，1999元首发，叠加政府补贴最低1699元，重量36克，比Ray-Ban Meta轻13克，配置拉满，价格看齐主流。然而，定价策略的“务实”并没能掩盖产品逻辑的“复制”——理想同学App承载AI助手，Livis眼镜承载理想同学，手机App承载车控，眼镜App承载车控，循环往复，仍是“车钥匙Plus”。当媒体追问“先服务车主还是先破圈”，理想眼镜负责人范皓宇否认“先后”，却反复强调“150万车主基本盘合理转化”。话术再温柔，也遮不住同一套“车主内循环”逻辑。

车控即差异，10倍响应速度，换不来大众买单

理想眼镜最大卖点是800毫秒端到端车控：语音调空调、开关窗、控冰箱，比手机操作快10倍。体验者坦言，“确实比掏手机方便，但也就方便这一点”。问题在于，非理想车主无法享受这一差异，而150万车主里，愿意花1999元买副“车钥匙”的人，远比想象少。内部数据透露，Livis首发30天激活率仅18%，低于Ray-Ban Meta的34%，更低于华为Eyewear的29%。车控差异没能破圈，反而成为“用户边界”的围墙。

理想同学App一年前上线，目标300万-500万用户，一年后月活不足百万，大部分功能仍停留在“任务型AI”——用户说指令，AI去执行，与Kimi、豆包、ChatGPT的通用对话能力差距明显。眼镜与App形成“差异孤岛”，车外用户无感，车内用户低频，AI意志再坚定，也抵不过市场环境的冷水。

不看市场的AI意志，理想成为百镜大战里的“孤勇者”

面对“百镜大战”，理想眼镜负责人范皓宇直言：“我不看百镜大战，重量、续航、响应速度做好就是行业第一。”然而，市场并不缺“轻薄+快充”——Ray-Ban Meta已卖百万台，华为Eyewear迭代到第三代，小米米家眼镜即将入局，价格下探至999元。理想眼镜的“三件套”差异——车控、Mind GPT、36克重量，在大众市场只能打动极客。更尴尬的是，Mind GPT在通用对话、创意写作、代码生成等维度，仍落后于Kimi、豆包，理想同学App月活低迷，导致眼镜AI功能缺乏“破圈”抓手。

李想曾言：“一切企业竞争的本质是效率竞争。”可当行业共识是“车企先造车”，理想却选择在最卷的消费电子赛道投入资源，效率何在？或许，李想的答案是“长期主义”——眼镜是具身智能的入口，车是具身智能的载体，未来十年改变用户生活。但市场只给短期答卷：Livis首发30天，社交话题阅读量不足小鹏机器人一个零头，破圈失败已成事实。

创始人意志打破公司财务纪律，抠门理想也任性一回

理想以“抠门”著称——上市庆功宴预算3万元，高管出差经济舱，13%毛利率就实现正向现金流。蔚来手机失利后，李斌迅速收缩：“算不过来账的事就别搞。”理想却反其道而行——理想同学App、Livis眼镜、VLA大模型，三项投入均不见短期ROI。内部员工透露，眼镜项目团队300人，一年人员成本超2亿元，相当于理想2024年研发费用的8%，却未贡献1%收入。

更严峻的是，理想2025年Q3经营现金流-12亿元，自由现金流-28亿元，出现史上首次季度亏损。眼镜项目此时仍大手笔投入，被内部戏称为“最任性的一次”。当财务纪律遇上创始人意志，理想正在重复蔚来手机的路线——用车主基本盘为“生态梦”买单，却发现车主只想“开车”，不想“穿戴”。

难兄难弟相同的命运走向，蔚小理注定搞不成“生态”

蔚来手机2024年收缩，理想眼镜2025年冷启动，结局如出一辙：车主转化不及预期，大众市场无感，社交声量三周归零。两位创始人曾用同一套话术——“车钥匙”“理想同学”“具身智能”，试图把车主变成生态用户，却发现“车就是车，手机就是手机，眼镜就是眼镜”。用户不会为“生态幻觉”买单，只会为“极致单品”掏钱。小鹏机器人之所以能收获掌声，正因它跳出“车控”逻辑，面向通用场景做增量价值。理想与蔚来，一个抠门、一个豪放，最终却走向相同的命运——生态未成，现金流先失血。或许，正如李斌那句反思：“算不过来账的事，就该停。”李想也到了重新打算盘的时候。