2026年7月16日，英国政府正式将英国钢铁公司收归国有，剥夺了敬业集团对该企业
2026年7月16日，英国政府正式将英国钢铁公司收归国有，剥夺了敬业集团对该企业的全部控制权、管理权和收益权。用英国政府的说法，此举旨在保护约2700个就业岗位，维持英国仅存的原生钢初级炼钢能力。三天后，敬业集团发表措辞激烈的声明，称英方所为是赤裸裸的强取豪夺，宣布已依据中英双边投资保护协定启动磋商程序，保留国际仲裁权利。最新的情况是，7月28日，也就是昨天，商务部部长王文涛与英国新任商贸大臣雷诺兹视频通话，雷诺兹当面承诺将根据相关法律聘请第三方评估机构进行独立评估，严格遵守相关评估结果并予以合理补偿。这番话听上去诚意十足，但合理补偿四个字，恰恰是这场纠纷中最含糊也最关键的概念。要理解这个问题，必须先看清楚英国政府和敬业对价值的基本判断差了多少。英国政府在提交议会的书面声明中明确表示，曾与敬业集团进行过商业谈判，试图达成收购协议，但未能找到对纳税人有价值的方案。更有趣的是，英国政府的结论是英国钢铁公司的商业价值约等于零。言下之意不言而喻，英国钢铁公司本来就是赔钱货，英国政府为什么要为这次征收赔偿呢？敬业方面的说法是自从收购以来累计投入了12亿英镑进行设备升级和运营，这笔钱就应该是英国政府来承担。当然，实际的情况要更复杂一些。一方面，敬业那12亿英镑基本上和漫天要价没什么区别。12亿只是官方通稿的说法，敬业实际注入的资金仅约1.56亿英镑。并且这笔钱是以母公司贷款形式进入的，而非股权投资。这意味着一旦企业破产，敬业作为债权人可以优先于普通债权人获得清偿。说得更明白些，敬业显然是不肯让自己吃亏的主。另一方面，英国政府的说法也不是很站得住脚。单纯从资产负债表的角度看，英国钢铁公司确实是赔钱货，没有任何商业价值。那么这样的企业为什么英国政府不把它清退呢？毕竟自由贸易理论上是英国的基本国策，怎么到了这时候就搞充分市场竞争呢？原因也很简单，英国钢铁公司不能倒。这是英国仅存的钢铁生产能力，失去英国钢铁公司，那英国可能就要成为G7国家中第一个连钢铁都生产不了的国家。至于这样的国家还算不算主要国家，就是一个非常有趣的问题。所以英国政府一边不惜一切代价要保住，一边又说公司赔钱所以征收不用赔偿，在逻辑上就是不成立的。说得更明白些，征收行为本身就隐含着一个判断，即这个企业有某种价值是市场机制无法实现但政府认为必须保全的。英国政府可以不为商业价值赔偿，但不代表它不需要为战略价值和公共利益赔偿。这就牵扯到了整个赔偿评估体系的核心困境。目前这场争端实际上存在两条平行的法律轨道。一条是英国国内法。《钢铁产业（国有化）法案》要求政府通过次级立法建立赔偿机制，相关法规将于今年秋天提交议会审议，届时将任命独立第三方评估师来评定应否赔偿、赔偿多少。另一条是国际法。敬业援引的中英双边投资保护协定签署于1986年5月15日。该协定第五条第一款明确规定，任何一方不得在缺乏合理补偿的情况下对另一方国民或公司的投资实施征收或国有化。而所谓合理补偿的金额，应相当于征收行为发生前或征收消息公开前投资的真实价值，并且应包含利息、及时支付、可自由转移。可想而知，这两条路径最终得出的赔偿数字很有可能天差地别。在这一意义上，雷诺兹承诺的聘请第三方评估机构进行独立评估就显得很荒唐可笑了。评估师是谁来聘请的？评估适用的标准是什么？英国政府这种既当裁判又当运动员的做法，怎么可能让大家信服它真得客观中立。敬业显然也意识到了这一点，所以才要求启动中英投资保护协定。依据这一协定，如果磋商未能在六个月内达成一致，争议可以提交国际仲裁。当然，国际仲裁不是万灵药。它费用高昂、周期漫长。而且裁决执行也是个问题，主权国家不是轻易就能被强制执行仲裁裁决的。但这一方案总比让英国人自己暗箱操作来得更有利一些。回到合理补偿的评估本身。撇开两套平行法律轨道不谈，技术层面真正的难题是，英钢这种企业该怎么估值？这不是一家在公开市场上有交易价格的上市公司。它的真实价值取决于你怎么定义真实。如果按资产清算价值算，减去负债之后大概率是负数或接近零。如果按战略价值算，也就是英国失去初级炼钢能力后需要重新建立这一能力所需花费的代价，那数字可能更惊人。从目前的情况看，英国政府在这个问题上依旧在作表面文章。当然这里有很大一部分原因是英国又换政府了，伯纳姆的优先事项显然是放在国内，对敬业集团的问题并没有那么上心。甚至退一步来说，新政府接手之后，也需要有时间来重新理清这个问题，确立新的基准点。毕竟与改革党如火如荼的支持率相比，征收英国钢铁公司怎么样也算不上火烧眉毛的程度。至于事情的最终结果，依旧没有脱离漫天要价和坐地还钱的故事。大概率在经过一番漫长的司法拉扯中，双方会达成某个具有妥协性的数字。毕竟，英国人并不像隔壁荷兰人一样，真的想背上一个强行征收不给赔偿的坏名声。
