标签: 防卫过当
“摸我女朋友就是不行！”山西吕梁，一男子在烧烤店喝醉酒后，见邻桌女子长得好看，遂
“摸我女朋友就是不行！”山西吕梁，一男子在烧烤店喝醉酒后，见邻桌女子长得好看，遂趁其不注意，在大腿间摸了一下，女子丈夫见状觉得不爽，一言不合就上前扇了男子一巴掌，导致男子受轻微伤。最终，女子丈夫被予以7日拘留，并罚款200元。被扇男子还一纸诉状将女子丈夫诉至法院索赔6900元，法院判了。说白了，这事离谱到能气炸全网！山西吕梁一家烧烤店，就因为一个醉汉的咸猪手，闹得人尽皆知，最后防卫的丈夫被拘留罚款，还要给施暴者赔钱，我估计没几个人能看明白这操作。事情发生在吕梁当地一家普通烧烤店，晚上店里人不算少，大家都在喝酒聊天，氛围本来挺热闹，有个男子喝得醉醺醺的，眼神飘来飘去，盯上了邻桌的女子，见女子正和身边人说话，没注意到他，就趁乱凑过去，伸手在女子大腿间摸了一把，动作又快又猥琐。换谁遇到这事都得炸，更何况女子的丈夫就坐在旁边，全程看在眼里。我感觉换做任何一个有血性的男人，都没法冷静看着自己的爱人被这么欺负，他当时二话没说，起身就冲上去扇了醉汉一巴掌，力道不小，直接把醉汉扇得懵了神。后来经鉴定，醉汉受了轻微伤，不算严重，但事却闹大了。本来以为这就是个醉汉猥亵在先，丈夫正当防卫在后的事儿，结果警方的处理结果一出来，全网都炸了。女子丈夫被处以7日拘留，还罚款200元，而那个猥亵人的醉汉，据说一开始只是被批评教育，并没有被采取强制措施。更离谱的是，被扇的醉汉还不依不饶，一纸诉状把女子丈夫告上了法院，索赔6900元，最后法院还真判了，要求女子丈夫承担30%的责任，赔偿醉汉一部分钱。我看到这结果的时候，满脑子都是问号，这是啥逻辑啊？很明显的性骚扰，受害者家属挺身而出保护亲人，最后反而要被拘留、要赔偿，在那种情况下，有几个男人能忍住不还手？换做是你，看着自己的爱人在公共场合被人猥亵，你能做到冷静报警、全程不反抗吗？而且我了解到，山西吕梁之前也发生过类似的烧烤店冲突事件，有醉汉在烧烤店寻衅滋事、殴打他人，最后被认定为寻衅滋事罪受到了严惩。反观这次这个猥亵男子，在公共场合公然猥亵妇女，已经涉嫌寻衅滋事和猥亵妇女相关违法犯罪了，我认为应当等他酒醒后采取刑拘措施，严肃处理，而不是只批评教育就完事。有人说丈夫还手属于防卫过当，但我不这么认为，为了保护妻子不受侵害，作为丈夫，保护妻子就是正当防卫，根本不存在防卫过当，那一巴掌，说穿了就是为了制止不法行为，要是不及时制止，谁也不知道那个醉汉还会做出什么更过分的事。更何况，就算不是亲人，只是有正义感的路人，看到有人在公共场合被猥亵，估计也会出手相救，这本来就是该弘扬的正能量，怎么到了这里，反而成了防卫过当？我一直觉得，一个男人如果连自己的家人都保护不了，那还有谁去保家卫国？连身边最亲近的人都能被肆意欺负，连挺身而出保护亲人都要被惩罚，那以后谁还敢见义勇为，谁还敢维护自己的合法权益？我不赞同法院判自卫者负30%的责任，毕竟错的根源在那个猥亵他人的醉汉，要是没有他的不法行为，就不会有后续的一切。据说当时烧烤店有监控，完整记录下了整个过程，也有不少食客目睹了事情的经过，大家都觉得女子丈夫做得没错，其实类似的案例还有很多，之前有位母亲为了保护被性侵的女儿，反击中造成施暴者伤亡，最后被法院判无罪，这才是符合大家心中公平正义的判决。以上仅为个人看法，我认为这件事从头到尾，猥亵者都是始作俑者，丈夫的反击只是本能的保护，不该承担这么重的处罚。不知道大家怎么看？你觉得丈夫还手算防卫过当吗？法院的判决合理吗？欢迎在评论区留下你的观点。
妻子扇丈夫耳光,丈夫还手扇妻子耳光致其轻伤,是防卫过当还是故意伤害?法院判了
其辩护人认为本案系家庭纠纷，因被害人先动手，陈某的还击行为属于正当防卫，仅是防卫过当，请求减轻处罚并适用缓刑。法院审理认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪...
【是否防卫过当成庭审焦点！律师分析“狗咬人被摔犬主遭反杀”】今年1月，山西长治一
【是否防卫过当成庭审焦点！律师分析“狗咬人被摔犬主遭反杀”】今年1月，山西长治一场因“狗咬人”产生的邻里纠纷，最终演变成一死多伤的悲剧。刺伤犬主致其身亡的申某良因涉嫌故意伤害被公诉。11月13日，这起案件在长治市中级人民法院一审开庭，未当庭宣判，庭审争议焦点在于申某良的行为是否存在防卫过当。11月14日，南都N视频记者采访业内律师对此案进行分析。检察院出具的起诉书显示，1月30日15时许，被告人申某良之子外出打水时，被被害人郭某家拴在路边的狗咬到，随后其将狗摔死。当天晚上，郭某妻子同家属三人到申某良家门外边砸门，三人将申某良家玻璃砸破。双方多人随后在院内发生争吵、扭打，申某良拿起放在窗台上的刀胡乱挥刺，将郭家四人刺伤，当晚郭某被送至医院救治，经抢救无效死亡。检方以故意伤害罪对申某良提起公诉。北京大成（广州）律师事务所合伙人苏妍娴指出，防卫过当的成立需要同时满足两个核心要件：一是防卫行为明显超过必要限度，二是造成重大损害。“根据已知公开信息，被害人郭某一方三人将申某良家玻璃砸破，随后多人在院子客厅东面窗台扭打，可见各方一开始仅处于拳打脚踢的肢体冲突中。”“我们需要考虑的是，被害人的拳打脚踢是否足以对被告人的生命安全造成‘严重威胁’？被告人是否有撤退或其他非暴力制止方式？”苏妍娴认为，申某良用致命道具抵抗肢体冲突并造成1死3伤的结果，明显超过了必要限度，因此庭上的争议焦点就落在是否存在防卫过当上。苏妍娴表示，需特别说明的是，认定防卫过当并非否定申某良的防卫意图，而是审判者会充分考虑既保障公民自卫权，也要防止权利滥用的司法原则。“鉴于事发现场人员众多，有人动手，有人围观，申某良对每个人所实施的行为，需分别进行评价。”
狗咬人引发杀人案一审未宣判,反杀狗主人男子事后发现摸的是刀,辩护律师:检方认为被告人防卫过当
而公诉人认为，申某某对被害人的行为系防卫过当，“检方认为，申某某造成被害人亲属韩某重伤系正当防卫，我们则坚称被告人捅刺被害人系正当防卫，并无防卫过当。李圣律师告诉记者，如果最后法院认定申某某为防卫过当，那么被告...
“究竟是正当防卫，还是防卫过当？46岁教师于自家小区门口遭捅4刀，他强忍
此外，也有提议说，应该增加对于“防卫过当”的具体法律教育，使公众能够更好地理解在遭遇攻击时应如何合法地保护自己。
反转来了，东莞恶性杀人案，凶器是受害人的，他或可判防卫过当
底层打工人的生活实在是太难了，工资低，工作难找，找到工作也不一定能领到工资，为了3600元要拿命去搏，最终只能鱼死网破，有人把他称作英雄，我不认为他是英雄，只能把他称做“孤勇者”。凶案的经过 2023年2月13日下午，广东...