标签: 美院
五年，五次！同一个顶尖美院，怎么就总盯着咱老百姓和英雄人物“下黑手”呢？你想想
五年，五次！同一个顶尖美院，怎么就总盯着咱老百姓和英雄人物“下黑手”呢？你想想这画面，大热天你在楼道里碰见刚拖完地的保洁王阿姨，本来想笑着打个招呼，一抬头却看见墙上挂着她那张“灰绿脸、五官错位”的画，这谁受得了？还有咱航天员拿命上天，回来一看画像，竟成了个没脸、蜷缩在臃肿壳子里的怪物，这哪是“凡人颂歌”，简直是离大谱！难怪汤家凤教授气得直拍大腿，连发微博开怼：“领着人民的俸禄，凭啥丑化英雄？”从眯眯眼模特到红军烟熏妆，再到现在的航天员和保洁员，这帮人拿着国家的基金，占着公立美术馆的地儿，五年如一日地搞这种阴间审美。最让人窝火的是出了事全员装死。画画的不吭声，学院停更玩消失。说好的五道审核程序呢？有人提意见，一句“艺术创新”就给打发了。现在都什么时候了，还搁这儿玩糊弄学呢？艺术可以小众看不懂，但你不能一边端着纳税人的饭碗，一边砸咱民族情感的锅。你有画的自由，咱老百姓就有骂的权利！这把火都烧好几天了，清华美院打算装死到什么时候？大家觉得这事儿能轻易翻篇吗？
![这是清华美院教授丁荭画的是清华大学清洁工…，连自己学校的人也祸害！[裂开]🌚](http://image.uczzd.cn/16426388858686312368.jpg?id=0)
这是清华美院的主要领导班子，他们都在正常工作。重点说说吴琼院长，她应该是说的
这是清华美院的主要领导班子，他们都在正常工作。重点说说吴琼院长，她应该是说的最算了。不少网友揪着她满族、芬兰访问学者的身份，把民族出身和艺术立场强行绑定，衍生出各种各样的猜测。说实话这个角度真的跑偏了，抓错了真正的核心矛盾。这么多年大家对清华美院积攒下的不满并不是一朝一夕形成的。从曾经引发热议的眯眯眼作品，再到造型怪异的雕塑，大众反感的从来不是某个人的民族身份。真正让人难以接受的，是不少作品审美基调阴冷别扭，脱离本土文化土壤，感受不到我们民族文化温润大气的精气神。艺术理应包容多元，先锋作品暂时不被大众理解也并不稀奇。但大家心里最大的疑惑是，偏向西式表达的创作背后，资金来源是否清晰，会不会有外部力量悄悄引导国内艺术风向。我们支持艺术大胆探索创新，但顶尖美院作为文化标杆，根基终究要扎在本民族文化里，传递正向的价值审美，而不是一味照搬外来思路，不断挑战国人的接受底线。把问题转移到民族身份上，只会掩盖真正需要解决的事。民族属性和审美取向本就没有必然联系，拿身份标签去猜测臆断本身就不够理性。当下更值得关注两件事，一是争议作品的经费能不能公开可查，二是顶尖美院未来创作与育人该坚持怎样的文化方向。公众的质疑不该一句“大众不懂艺术”就草草搪塞，大家期盼的不是千篇一律的画风，而是头部艺术阵地守住文化根基，创作能够尊重大众情感。这件事，你觉得最该重点核查的是什么？
汤家凤这次，是真炸了。指着鼻子骂美院是“丑术学院”。我头一回觉得，骂得这么痛
汤家凤这次，是真炸了。指着鼻子骂美院是“丑术学院”。我头一回觉得，骂得这么痛快！济南那画展，本来是很庄重的红色活动，结果一幅画，现场不少观众看完心里特别不舒服。画的名字叫《新时代的长征路之星星火》，作者名头看着特别厉害，清华博士、大学国画系主任，还拿过三次国家艺术基金。可画里的红军实在离谱。红军画得吊梢眼、眼神空洞，女战士还涂着指甲油。长征路上风餐露宿，翻雪山过草地，哪来的化妆品？更离谱的是比着西方“交叉手指”的撒谎手势。国外含义就是违背誓言，放在英雄题材里实在刺眼。同系列另一幅少年主题画作，人物脸色惨白呆滞，画风一模一样。致敬先烈，就这？汤家凤看完直接直言，现在有些搞美术的专门以丑为美，干脆叫丑术学院、丑术教授得了。红军先辈一身铁骨，拿这种扭曲形象去描绘，就是不尊重先烈，伤害民族感情，行业里这些歪风真得好好整治。我昨天把这幅画拿给上幼儿园的女儿看，跟她讲了红军长征的历史，女儿小声问我：“爸爸，红军叔叔是不是生病了？为什么看着这么不开心？”我一时语塞。说实话，艺术创新我完全能接受，画风多变没问题，但红色创作得有底线。拿着国家给的经费，在公立美术馆展出，大人小孩都能看见，脱离历史、丑化英雄的作品，压根不该通过层层审核。咱们祖辈在冰天雪地里啃树皮、扛枪杆，眼里是有光的，那是硬骨头里的韧劲。可到了某些教授笔下，全成了萎靡呆滞的怪相。这哪是艺术创新？分明是拿着西方的破滤镜，往自家亲人的脸上抹黑灰！好在事情闹开之后，这幅画马上撤掉，相关项目叫停，作者也被约谈。但大家都纳闷，这么多明显不对劲的细节，一层层审核怎么全都放行？之前毒教材、刻意丑化国人的美术作品接连出事，说白了，就是一小部分从业者困在自己的小众审美里，脱离普通人，丢掉了最基本的敬畏心。咱们普通人不排斥多元艺术表达，但红色记忆是所有人的底线，不能随便乱改、随意丑化。尤其是我们当家长的，美术馆本是带孩子学习红色历史的地方，这种扭曲的画面，只会误导孩子，让他们根本体会不到当年先烈付出的牺牲。汤老师凭着普通人的良心说了大实话，戳中了很多人憋了很久的不满。大家觉得汤家凤骂得对不对？
清华美院博士长征主题画作翻车，全网都在追问谁审的稿？但这根本不是重点！找一
清华美院博士长征主题画作翻车，全网都在追问谁审的稿？但这根本不是重点！找一个责任人处分、撤职，只是治标不治本。真正致命的问题是：为什么专业评审，完全看不出这幅画的问题？换再多审核人员，只要底层逻辑不变，迟早还会出现下一个翻车作品。三个核心疑问，戳破行业乱象：第一，同一场展览里，别的长征画作庄重正气，唯独这幅画人物扭曲、气质阴邪。足以证明评审心里清楚红色题材的标准，却因为作者是清华博士、手握国家级项目头衔，被光环滤镜蒙蔽，把审核变成了走过场的橡皮图章，典型的标签崇拜！第二，多年来同类争议反复出自同一体系，绝非偶然。这已经不是个人审美偏差，是体系化的畸形审美灌输。圈内闭环互捧，高高在上看不起大众审美，把群众的反感，当成普通人不懂艺术，在错误的路上越走越偏。第三，作者身为党员，创作红色先烈题材，却毫无敬畏心。把所谓艺术个性，凌驾于党性立场和历史敬畏之上！普通百姓都能看出的违和扭曲，专业党员创作者却浑然不觉，本质是立场跑偏、责任缺失。撤画、追责、罚钱都是表面功夫。不根治畸形审美体系、不纠正行业傲慢风气、不守住红色创作的底线，今天倒下一个刘翔鹏，明天还会有无数个跟风者。艺术可以创新，但绝不可以丑化先烈、亵渎历史！你怎么看？欢迎评论区讨论！
清华美院真是人才辈出啊，图一是美院的作品，咱们的红军女战士，在这些画家笔下，就成
清华美院真是人才辈出啊，图一是美院的作品，咱们的红军女战士，在这些画家笔下，就成了这幅模样？直接上的眯眯眼！回头再看看画家张大中笔下的《红军女战士》，你看看人家这作品，这才是真的美术作品，清华美院干这种事不是一次了，这不是故意吗？真是下作！
