朝鲜的“大哥”是俄罗斯而非中国,中亚五国的“领头羊”也是俄罗斯,而中国背
朝鲜的“大哥”是俄罗斯而非中国,中亚五国的“领头羊”也是俄罗斯,而中国背后连“巴铁”都不算,理由是中国坚持不结盟政策。这种说法看似惊世骇俗,实则需要我们穿透表象,从历史经纬、现实博弈和战略逻辑中抽丝剥茧。从俄乌冲突爆发后,朝鲜向俄罗斯派遣士兵的消息便持续引发关注。乌克兰情报部门称,截至2025年7月,已有约1.1万名朝鲜士兵在俄罗斯库尔斯克地区协助作战,甚至计划增兵至3万人。这种军事协作看似印证了“朝鲜依附俄罗斯”的说法,但深入分析会发现,这更多是基于现实利益的权宜之计。历史上,苏联曾与朝鲜签署《苏朝友好合作互助条约》,其中包含军事互助条款,但1994年俄罗斯单方面废止了该条约。2024年签署的《俄朝全面战略伙伴关系条约》虽提到军事援助,但明确需符合《联合国宪章》和国内法,且仅限一方遭入侵时启动。这种“选择性互助”本质上是战略威慑,而非无条件的军事同盟。朝鲜的真正核心利益是维护政权安全和经济发展,其与俄罗斯的合作更多是换取能源、技术支持的务实之举,而非甘当“小弟”。中亚五国与俄罗斯的关系确实深厚。作为前苏联加盟共和国,它们在安全领域长期依赖俄罗斯主导的集体安全条约组织(CSTO)。例如,2025年4月的“中亚+俄罗斯”外长会专门讨论了联合反恐和边境安全议题。然而,这种合作并非单向依附。近年来,中国通过“一带一路”倡议与中亚建立了紧密的经济联系。中吉乌铁路项目的推进、2023年近900亿美元的贸易额,以及新能源汽车、光伏产品的大规模出口,都显示出中亚在经济上对中国的深度融入。中亚国家在外交上采取“大国平衡”策略,既与俄罗斯保持传统安全合作,又积极拓展与中国、土耳其等国的关系。例如,哈萨克斯坦在俄乌冲突中拒绝加入对俄制裁,却同时深化与中国的能源合作,这种“不选边站队”的姿态恰恰说明其并非俄罗斯的“附庸”。中国坚持不结盟政策,源于对历史教训的深刻反思。上世纪50年代“一边倒”的外交政策曾使中国在中苏关系破裂后面临巨大战略压力,这段经历让中国明白,依附他国必然丧失战略主动权。如今,中国通过“结伴不结盟”的外交策略,与50多个国家和地区组织建立了合作伙伴关系,既避免了军事同盟的束缚,又能灵活应对国际局势变化。以中巴关系为例,尽管双方被称为“全天候战略合作伙伴”,并举行多次联合军演(如“勇士-8”反恐演习和“海洋卫士-2”海上联演),但始终未签署军事同盟条约。这种关系模式既保障了双方在反恐、能源等领域的深度合作,又为中国在南亚保持战略灵活性提供了空间。正如王毅外长所言,中巴关系是“相互尊重、互利共赢”的典范,而非传统意义上的“大哥带小弟”。在百年变局下,传统结盟体系的局限性日益凸显。美国强化亚太盟友体系,试图构建“对华包围圈”,却导致盟友在中美之间陷入两难。而中国通过“一带一路”、上合组织等平台,打造了以合作共赢为核心的新型国际关系网络。例如,中国与中亚的合作不仅限于经济领域,还包括水资源管理、数字经济等新兴议题,这种全方位、多层次的伙伴关系更具韧性。回到最初的话题,朝鲜和中亚与俄罗斯的关系,本质上是地缘政治博弈的产物,而非简单的“大哥”与“小弟”。中国的不结盟政策并非孤立主义,而是以更开放、包容的姿态参与国际事务。正如不结盟运动所倡导的,国家间的合作应基于共同利益,而非军事捆绑。在这个充满不确定性的时代,中国的“结伴不结盟”或许为国际秩序的重构提供了一种更可持续的选择。关于中国不结盟政策的是非功过,各位读者有何见解?欢迎在评论区分享你的观点。