云霞资讯网

男子因工身亡，妻子领走157万元赔偿金拒绝分给公婆，两位老人无奈起诉！法官量身制定出兼顾各方合法利益的赔偿金分配方案3月12日，一面印着“速断纷争解民忧高效司法暖人心”的锦旗，被两位老人送到了四川乐山犍为县石溪法庭李娟法官手中，朴实的话语里满是感激。这面锦旗的背后，其实是一段压在心头沉甸甸的悲剧。谁能想到，这条拿命换来的157万巨款，竟成了拆散一个家庭的导火索。站在法庭上的，一边是白发人送黑发人的年迈公婆，一边是痛失丈夫、带着孩子的年轻妻子。两边都是受害者，却因为这笔钱，从亲人变成了对头，这案子审的不是钱，更是人情世故的艰难。先算一笔账。这157万不是普通的工资，是丈夫用生命换来的“安家费”。这笔钱的性质很特殊，它既包含了对妻子未来生活的扶养补偿，也包含了对老人晚年的赡养指望，更包含了对孩子未来的抚育兜底。按理说，一家人没了顶梁柱，这笔钱应该是大家的“救命稻草”，可妻子却觉得，丈夫是自己的人，钱自然也该全归自己。她或许是怕拿着钱受委屈，或许是担心被老人分走，这种单方面的“独吞”念头，在情理上站不住脚，在法律上更是行不通。我们得看清一个理：生命赔偿金不是遗产，不能想怎么分就怎么分，但它的分配原则，必须围绕“保障弱者利益”这个核心转。两位老人，丧子之痛摆在眼前，往后的养老谁来管？那个尚未懂事的孩子，没了父亲，往后的学费、成长谁来兜底？而年轻的妻子，既要承受丧亲之痛，又要扛起家庭重担，她的困境同样真实。这三方的诉求，没有谁对谁错，只有立场不同的无奈。妻子拒绝分钱的理由，无非是“钱是我一人领的”。可法律从来不是冷冰冰的条文，它要解决的是活生生的生存难题。如果把157万全判给妻子，两位老人后半生怎么办？他们失去了唯一的儿子，若没有这笔赡养费接济，晚年生活恐怕难以为继。如果全判给老人，妻子和孩子的生活立马就会陷入绝境，孩子还小，妻子也没有了生活来源，这个家就真的散了。这也是为什么李法官要“量身定制”方案。这不是简单的分蛋糕，而是要修补破碎的家。法院在审理过程中，一定是先厘清了三方的现实困境：老人年事已高，丧失劳动能力，无经济来源，需要赡养；孩子尚未成年，需要抚养；而妻子作为家庭支柱，虽有扶养权益，但也需承担起抚养孩子的责任。最终的分配逻辑，肯定是紧扣“民法典”相关规定的。比如，先把孩子的抚养费专项预留出来，这笔钱是孩子成长的绝对保障，一分都不能动。剩下的部分，再按照与死者关系的亲疏远近、依赖程度，进行合理划分。给老人的部分，要足够保障他们的基本生活，让他们能安度晚年；给妻子的部分，要支撑她带着孩子过日子；而最关键的一笔，就是设立一个共同监管账户。为什么要监管？因为这起纠纷的根源，是信任崩塌。妻子怕老人拿了钱不管孩子，老人怕妻子乱花钱、不养自己。法院把这笔钱拆成几份，再加上监管机制，就是给双方吃一颗定心丸。老人知道，孩子的钱一分不少，自己的养老钱稳稳到手；妻子知道，不用一下子面对人情冷暖，能安心把孩子养大。这才是司法的温度，不是非黑即白的判决，而是把人情和法理揉在一起，让每一方都能看到活路。这起案子给我们的启示太深刻了。所谓的“巨款”，在生死离别面前，不过是维持生存的筹码。家庭变故面前，没有真正的赢家，赢了钱，可能就输了情分。我们与其纠结分多分少，不如在平时就多一份亲情的维护与沟通。遇到大事小情，别把话憋在心里，把规则摆在明面上，也许很多矛盾就不会激化到对簿公堂。李法官的这手“量身定制”，其实也给无数面临类似困境的家庭提了个醒：法律的底线在那里，但人情的温暖更不能丢。不管是妻子还是公婆，失去亲人已经足够痛苦，别再让这笔钱，成为最后一道割裂彼此的伤疤。能把悲剧平摊在阳光下，找到一个都能接受的平衡点，这就是最大的正义。各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。

讨论法律问题，要搞清楚原告索赔和法院判决赔偿不是一回事。原告索赔多少是其权利，关键在于法院的审理、判决，是不是支持其诉求。如这起“高中生凌晨翻墙出校致残”案件，原告索赔三名同伴与校方21万，但最终法院判决三名同伴各赔偿7000元，要求学校赔偿及超出部分的诉讼请求，依法不予支持。通过法律程序索赔，不存在所谓“讹诈”之说，这不符合法治精神，原告索赔多少是其权利，法院会对其进行审理，对一审判决不满，原告和被告都可以起诉，法院还可进行二审。把索赔多少直接说为赔偿多少，把法院、法律置于何地？

破防了。福建扶老人反被索赔22万的事，今天有了结果。原告撤诉了。女孩母亲郑女士跟媒体说，事情已经妥善处理，对方把起诉撤了，之前发的抖音和朋友圈也都删了。她说，不希望再占用公共资源。从去年3月到现在，快一年了。老太太那边实际医疗费两万六，索赔金额是22万。监控拍得清清楚楚，老太太自己骑车摔倒，女孩们的车离她还有两三米远，根本没有接触。但这事拖了快一年。两个孩子，一个原本开朗的小姑娘，变得郁郁寡欢，不敢出门，不敢上学。另一个也好不到哪去。当妈的收到法院传票那天，整个人都是懵的。现在，终于结束了。原告撤诉，双方和解，女孩母亲删光了相关内容。有些细节没人知道。比如那22万最后赔没赔，赔了多少。比如那两个女孩，现在还敢不敢扶摔倒的人。法律上有句话，撤诉不等于免责。原告撤了，以后还能再起诉。但至少现在，两个孩子不用站上法庭了。你怎么看待这件事？

这两名初中生究竟要不要赔偿，赔偿多少，这需要由法院审理判决。需要明确，索赔20万，只是摔倒老人提出的诉求，不是她想要多少就会是多少。法院有可能判决不赔偿，也有可能判决赔偿，但不会是20万，而可能是几千，再就是双方达成和解。这两名初中生是否承担次责，要依法认定。未满16周岁骑电动车，是违反交通安全法的，但如果他们骑电动车，与老人摔倒无关，只会被追究违规骑助动车的责任，而不会承担老人摔倒的赔偿责任。目前舆论场上关于两名初中生要不要承担次责，支持交警认定和反对交警认定的都有，反对声音更大。但责任不是由舆论认定，而必须依法认定。包括，两名初中生是否逆行，老人是不是在避让小轿车后看到两名初中生从侧面过来受惊吓摔倒，这需要依据法规做出认定。

老太摔倒索赔22万的原视频我看了10遍，当时两名初中生被交警判定是次要责任，原因是两人未满16周岁，属于违规骑行电动车，并且老太是直行，俩女孩是拐弯，未尽到注意的义务！其实，这件事是去年3月份发生的，因为2月26日要开庭审判，老太家属向俩女孩索赔22万又引发了关注！老太摔倒后，俩女孩停下了车，其中一个女孩问另一个要不要扶一下老太，另一个表示同意，最后她俩把老太扶起来了！这一扶不要紧，换来的是老太家属22万元的索赔！其实，老太治疗费总共才2万多，但不知为何提出了22万元的赔偿，额外的是精神赔偿费，理由是她精神受到伤害！很难想象，这件事让老太精神受到了多大伤害！她们有没有摸着良心去衡量这块损失！目前，俩女孩都有心理阴影了，本来扶老人是做好事，善意的行为换来的却是这样一种结果，让她们内心很难接受！接下来，考验审判部门的时候到了，既要根据事实判定，更要维护正义，让善意的行为传递下去！

武汉男子1650元买飞丝羽绒服，报警要求退一赔三，赔偿金现场捐赠韩红基金会！武汉这位男子如此硬核，却收获满满好评！1650元能买一件质量上乘的羽绒服了，可男子付款后走出店门，拆开看发现衣服里全是飞丝，没有绒子，男子气不打一处来，直接报警。警察到场后，面对店家说自己也不知道的推卸责任之词，也没有和稀泥。而是条理清晰的怼道:“你自己卖的东西，你有权搞清楚真假，你要搞不清楚，你就别卖，别赚这个钱。你要对你的消费者负责任，也要对自己负责任。”几句话说的店家无言以对，最后只能按男子要求退一赔三，三倍的赔偿男子分文不取，店家直接按男子名义捐赠到韩红基金会！男子能买这么贵的羽绒服，并且不要赔偿款，说明也是个不缺钱的人。但是有些真必须得较，不能任由假货在市场上横行！

#平安保险证实金晨放弃索赔#【#平安保险撤销金晨事故理赔案曝金晨交通事故监控截图#金晨（大皖新闻记者殷志强实习生孙娜若）

#职业索赔人就餐投放蟑螂敲诈被判刑#【餐馆就餐将蟑螂投入饭菜要挟商家，职业索赔人被判敲诈勒索罪】#投放蟑螂索赔餐饮商家案成典型案例#一职业索赔人在餐馆就餐时，多次投放异物并以此要挟商家，要求免单和索赔，共索得钱款1663元，被法院以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。近年来，以向生产经营者索赔为业的职业索赔问题日渐凸显。1月29日，最高人民法院、最高人民检察院、国家市场监督管理总局联合发布规范职业索赔维护市场秩序典型案例，上述案例入选。典型案例显示，2024年1月，被告人苏某因敲诈勒索餐饮商家被行政拘留。同年3月至4月，苏某在北京市多家餐馆就餐期间，将事先准备的蟑螂投入饭菜，以吃出蟑螂、举报餐馆违反食品安全法为要挟，五次向餐馆要求免单和索要赔偿，其中四次索得钱款共计1663元。北京市场监管部门接到餐馆反映后，通过实地核查餐馆后厨、查阅现场监控录像、排查投诉举报数据等，发现苏某以同样方式在多家餐馆提出索赔，涉嫌敲诈勒索犯罪，遂移送公安机关，后公安机关立案侦查并将苏某抓获，检察机关以敲诈勒索罪依法对苏某提起公诉。审理法院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕10号）第二条规定，一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的，敲诈勒索公私财物“数额较大”的标准可以按照该司法解释第一条规定标准的百分之五十确定。苏某2024年1月曾因敲诈勒索被行政拘留，本案敲诈勒索他人财物1663元，可认定为数额较大。苏某到案后认罪悔罪，退赔被害单位全部经济损失并取得部分被害单位谅解，依法可以从轻处罚。鉴于苏某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，以敲诈勒索罪判处被告人苏某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。最高法等三部门表示，餐饮业与人民群众日常生活密切相关，是促消费、惠民生、稳就业的重要领域。推动餐饮业高质量发展，既要坚守食品安全底线、提升餐饮服务品质，也要优化餐饮业发展环境、健全餐饮业安全保障机制。近年来，一些不法人员利用经营者担心不良影响扩散的心理，在就餐过程中恶意虚构食品安全问题，以此要挟经营者，索取高额赔偿，损害商家合法权益。本案中，被告人苏某曾因敲诈勒索餐饮商家受过行政处罚，却不思悔改，继续以同样手段作案，恶意制造商家违法生产经营食品的假象向商家索赔，严重扰乱餐饮业经营秩序，依法应予惩治。检察机关、市场监管部门积极研究恶意索赔类案监督规则，建立线索研判会商机制；市场监管部门在日常执法中积极查处，发现涉嫌违法犯罪后及时移送；行政机关、司法机关畅通行刑衔接渠道，形成工作合力，依法运用刑事手段打击恶意伪造食品安全问题的犯罪行为，为构建公平竞争的餐饮市场环境提供坚实保障。本案的查处，警示那些以职业索赔为业者，守法守规，诚信交易。南都记者刘嫚发自北京

锦旗上写“为民解忧暖人心，恪尽职守显神威”，表达对民警历时一个月耐心调解经济纠纷的感激之情。2025年12月5日，金家岭派出所接到张女士报警，称因某培训机构老师变动，在提出退费要求时与培训机构负责人产生纠纷。接警后，...

但该处理意见不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的情形。另，焦作市国资委于2020年5月18日已出具证明“…我委作为国有资产行政管理机构并不享有上述债权的给付请求权，其相应的...

上海外卖员飞身扑向持锤者！劝架竟遭索赔12万？法院判决大快人心！此事既令人愤懑又让人热血沸腾！上海一位外卖小哥见义勇为，果断扑倒持锤行凶之人，不料反被对方告上法庭索赔12万。所幸，法院的判决将“正义”稳稳捍卫，让好人免遭委屈！故事始于2023年10月，外卖员小刘前往一家电动自行车店打气，起初说好收费1元，可当小刘准备付钱时，店主却突然反悔，拒绝为其打气。就因这一元钱的小事，双方发生争吵，最终演变成肢体冲突。小刘的同事小周见状，赶忙上前劝架，却难以阻止冲突。店主张某直接挥拳砸向小刘头部，更惊悚的是，他突然捡起地上修车用的铁锤！小周不假思索地冲上去，一把将张某扑倒——毕竟铁锤砸到身上，后果不堪设想，身体的反应比大脑还迅速！令人意想不到的是，张某被扑倒时，手中的铁锤硌伤手掌致其骨折。事后他竟倒打一耙，将小周告上法庭，要求赔偿医药费、误工费等共计12万余元，还狡辩称“拿铁锤是去修车，并非要打人”。然而，谎言终究掩盖不了真相！法院审理时发现，张某的说法与他在公安机关的陈述、目击证人的证词严重不符，公共视频更是有力佐证：他捡铁锤前正在殴打小刘，此时突然称要去修车，显然不合常理。最终，法院认定小周扑倒张某的行为构成正当防卫，无需承担任何民事责任，直接驳回了张某的全部诉讼请求。法官明确指出，正当防卫不仅包括保护自身，保护他人、公共利益同样适用，司法裁判就是要惩恶扬善，鼓励大家勇做热心人、争当正义者！为勇敢的外卖小哥点赞，为公正的判决喝彩！见义勇为理当得到支持，如此方能让正义永不缺席！你如何看待此事？欢迎在评论区留言讨论~编辑:夏雨来源:新闻坊

#广州轻工放手良品铺子#【放弃控制权、索赔额大减36%！广州轻工“放手”良品铺子】#良品铺子未回应是否出售股权#广州轻工工贸集团有限公司（下称“广州轻工集团”）放弃良品铺子了。12月16日，良品铺子发布公告称，广州轻工集团变更了诉讼请求申请，其放弃获得良品铺子近8000万股股份，转而寻求解除协议并获得违约赔偿。该案已经获得法院受理，但是尚未开庭。就放弃良品铺子原因，12月16日晚，广州轻工集团相关负责人回应南都湾财社记者采访称，正在走司法程序，一切以公告为准。此前，广州轻工集团要求良品铺子控股股东宁波汉意创业投资合伙企业（有限合伙）（下称“宁波汉意”）继续履行股权转让协议，将持有的良品铺子约7976.40万股股份、按照12.42元/股的价格转让，涉及的交易价款为9.91亿元。与此同时，其要求宁波汉意承担违约金和诉讼保全产生的损失以及律师费，合计金额为3262.66万元。涉案总金额约10.23亿元。

【MH370部分失联乘客家属索赔案一审宣判】2025年12月5日，北京市朝阳区人民法院对马航MH370航班部分失联乘客家属索赔案一审宣判。此次宣判的案件共8件，涉及8名乘客，均已依据法定程序宣告死亡。法院依据《蒙特利尔公约》以及我国相关法律的规定，判令马航、马航国际就每案赔偿乘客家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他损失和相关费用共计人民币290余万元。