云霞资讯网

#沙特完成货币桥系统测试后退出#【沙特完成测试中国主导的多边支付系统，未继续参与】据《金融时报》9月20日报道，沙特央行已经结束在mBridge项目中的活跃参与。沙特方面表示，其在2025年5月13日完成了原定的概念验证，此后不再作为活跃参与方。换句话说，这更接近一次已经结束的技术试验，而不是沙特在2026年突然作出的金融战略转向。mBridge，全称“多边央行数字货币桥”，本质上是一套供央行和商业银行进行跨境支付实验的数字结算基础设施。项目最初由国际清算银行（香港）创新中心，以及中国人民银行数字货币研究所、香港金管局、泰国央行和阿联酋央行共同推动，后来沙特央行加入。它试图解决的问题很现实。今天一笔跨境付款，往往需要经过多家代理银行，资金在不同司法辖区之间层层流转，不仅耗时，而且会产生手续费、流动性占用和汇兑成本。mBridge希望利用央行数字货币和分布式账本，让参与银行能够更直接地完成跨境支付和同步结算。mBridge基于分布式账本技术构建，支持多国央行数字货币（CBDC）的点对点跨境结算，将传统跨境支付时间从3-5天缩短至6-9秒，成本降低近50%。因为它有可能减少对传统代理银行网络的依赖，mBridge经常被外界与“去美元化”联系在一起。但两者并不能直接画等号。mBridge首先是一套支付技术和结算网络，并不是一个要求参与国放弃美元、改用人民币的货币联盟。理论上，参与方甚至完全可以继续使用本国货币和美元体系，同时把mBridge作为另一条跨境支付通道。这也是理解沙特退出的关键。沙特2024年加入mBridge时，官方给出的定位本来就相当有限：参加最低可行产品测试，研究批发型央行数字货币能否改善商业银行之间的跨境支付和结算。更重要的是，美元一直是沙特货币体系的底座。沙特里亚尔自1986年以来一直以1美元兑3.75里亚尔固定挂钩美元。就在2026年2月，沙特央行行长艾曼·赛亚里还公开表示，美元联系汇率帮助维持了国内价格稳定。所以沙特加入mBridge，本来就不能等同于“脱离美元”；现在退出，自然也不能简单理解成“重新拥抱美元”。真正值得观察的，是沙特正在形成一种越来越典型的多轨金融战略。一方面，美元仍然负责最核心的货币稳定功能。石油收入、外汇储备和本币汇率制度决定了，至少目前，美元对沙特仍然具有其他货币无法替代的作用。另一方面，沙特又在主动建设美元之外的备用通道。2023年11月，沙特央行与中国人民银行签署了规模最高500亿元人民币、期限三年的双边本币互换协议，目的包括扩大两国货币使用并便利双边贸易投资。按照原定期限，该协议目前仍处于三年有效期内。这和退出mBridge并不矛盾。因为mBridge解决的是一个更加具体的问题：能否让不同国家的商业银行绕过传统多层代理行体系，实现更快、更便宜的跨境结算。它是一套金融基础设施，并不是一份要求成员放弃美元的“货币阵营协议”。因此，利雅得完全可以认为mBridge测试已经完成，同时继续推动人民币贸易、维持中沙货币互换，又继续把里亚尔牢牢钉在美元上。这恰恰可能是沙特金融战略最值得关注的地方：它不是寻找一种货币取代美元，而是在美元体系之外不断增加选择。对沙特来说，真正重要的不是宣布“去美元化”，而是避免未来所有跨境支付、贸易融资和国际结算都只能经过一套体系。这也是为什么外界观察所谓“去美元化”时，需要少看一点某个国家是否加入或退出某个平台，多看一些真正发生变化的东西：人民币结算规模有没有扩大、本币互换有没有继续、贸易合同使用什么货币，以及新的支付基础设施有没有形成真实交易量。沙特退出mBridge说明，它对中国参与推动的新金融基础设施仍然保持选择性。但这距离“重新押注美元”，还有相当远的距离。更准确地说，沙特押注的从来就不是美元或者人民币，而是让自己同时拥有两张牌。

沙特退出中国参与打造的mBridge跨境货币支付平台，被外媒炒成地缘站队的重磅事件，网上瞬间炸开了锅。可很少有人留意，这根本不是临时变卦，早在一年前沙特就已走完测试流程。这哪里是战略翻脸，分明是中东国家驾轻就熟的大国平衡套路。沙特央行自己的口径说得明明白白：早在2025年5月13日，他们就完成了原定的概念验证阶段全部测试，从那之后就不再作为活跃参与方推进后续工作。也就是说，不是2026年临时变卦，是这件事其实已经结束一年多了，只不过借着金融时报的报道才第一次进入大众视野。很多人可能还不清楚mBridge到底是个什么项目，值得这么多人上心。它的全名叫多边央行数字货币桥，说白了就是一套用数字货币做跨境结算的新基建。最早是国际清算银行香港创新中心牵头，联合中国人民银行、香港金管局、泰国央行、阿联酋央行一起搞的实验项目，沙特2023年先以观察员身份进来看看，2024年才正式下场做测试。它瞄准的，是全球跨境支付几十年的老顽疾。现在往国外汇一笔普通款项，得经过好几家代理银行层层中转，资金在不同国家的账户里绕来绕去，快则三五天，慢则小一周，手续费、汇兑差价、资金占用的成本加起来不是小数目。mBridge的思路很直接：用各国央行自己发行的数字货币，点对点直接结算，中间的代理行全部跳过，结算时间直接压到6到9秒，整体成本砍掉将近一半。也正因为能绕开传统的美元清算网络，很多人天然就把mBridge和“去美元化”绑在一起。但这事真不能划等号。它首先是个技术工具，不是什么反美元同盟，参与国完全可以一边照常使用美元体系，一边把它当个备用结算通道。而这一点，恰恰是看懂沙特选择的关键。沙特从加入这个项目的第一天起，姿态就非常克制。它从头到尾参与的都只是概念验证测试，根本没碰商业化落地的环节，核心目的就一个：试试批发型央行数字货币，能不能给本国商业银行的跨境结算提效。别忘了最根本的背景：沙特里亚尔从1986年开始就钉住美元，汇率固定在1比3.75，几十年雷打不动。就在2026年年初，沙特央行行长还公开说过，美元联系汇率是国内物价稳定的压舱石，绝不会轻易动摇。一个把货币根基锚在美元上的国家，不可能因为一个测试项目就彻底跳船。反过来，它现在退出测试，也不等于要和数字人民币的跨境体系一刀两断。有知情人士透露，沙特虽然不再是公开的活跃参与方，但和项目方的技术交流没完全断，只是从台前转到了台下，走更低调的双边沟通。那好好的测试做完了，为什么不接着往下推进？外界的猜测主要集中在两个方向。第一个绕不开的因素，是美国的隐性压力。毕竟mBridge从底层逻辑上，就是在给SWIFT体系搭一条平行的结算轨道。要是沙特这种顶级石油出口国深度接入，以后石油贸易就有了绕开美元的技术可能，这刚好踩中了华盛顿的红线。近几年美国在中东一边拉着盟友搞安全合作，一边在金融领域频频敲打试图脱离美元清算的尝试。沙特夹在中间，既要拿中国的经贸大单，又不想得罪美国，停在测试阶段不往前迈，更像是一种两边都不得罪的平衡术。第二个原因，来自沙特自身的合规顾虑。多边数字货币跨境结算，牵扯到跨境数据流动、反洗钱、反恐融资等一大堆监管问题，各国的合规标准差得不是一点半点。沙特的金融监管长期对标美国体系，要完全适配一套新的多边规则，内部要调整的流程太多。与其硬着头皮上商业化，不如先把技术验证做完，等整个体系的规则更成熟了，再决定要不要跟进。但不管是哪种原因，这件事被舆论放大的程度，远远超过了它的实际影响。有人说沙特一走，mBridge就成了空架子，这纯属言过其实。目前项目的核心发起方中国、香港、泰国、阿联酋都还在稳步推进，试点结算的规模已经超过4700亿元人民币等值，核心的技术流程早就跑通了。沙特本来就是后来加入的测试参与方，既不是核心发起者，也没承担关键节点的建设，它的退出更多是象征意义，根本动摇不了项目的整体框架。沙特的选择，说穿了就是中小国家在大国博弈里的生存智慧：不把所有鸡蛋放在一个篮子里。技术上先跟进，不掉队；战略上不冒进，不站队；压力大就收一收，风头过了再往前挪。它不会因为和中国走近就抛弃美元体系，也不会因为美国施压就切断和东方的金融联系。mBridge不会因为沙特的阶段性退出就停下脚步，全球跨境支付多元化的大方向也不会因为这一个小插曲就转向。技术迭代、规则磨合、参与方增减，本来就是新兴项目的正常现象。真正关键的是，越来越多的国家在寻找美元体系之外的替代方案，这个大趋势，从来没有变过。