云霞资讯网

2012年，杨振宁顶着骂名反对建造预算高达2000亿的大型粒子对撞机，这激怒了中科院院士王贻芳，气的他不顾形象大声道，一定要建！不建中国就要落后30年！2012年的2000亿，放在当时可不是个小数目，当年中国全年财政科技支出也就4000多亿，这一个对撞机项目就要占去一半，相当于把全国近半数的科研经费都砸在一个项目上。杨振宁心里清楚，这钱花出去，后续还有源源不断的投入，欧洲那台大型强子对撞机，建的时候花了132.5亿美元，每年维护就要近10亿欧元，折算成人民币差不多70多亿，中国要是建了，每年的维护费恐怕也得是个天文数字，这还不算科研人员的薪资、实验耗材等额外开支。他顶着骂名反对，不是不重视基础科学，而是觉得当时的中国，还没到能承担这种“烧钱项目”的地步。当时的中国，在很多基础科研领域还处于追赶阶段，芯片、生物医药、高端制造等领域都急需资金扶持，2012年中国芯片进口额就已经突破2000亿美元，比建造对撞机的预算还高，却只能依赖进口。杨振宁觉得，与其把2000亿砸在一个周期长、回报不确定的对撞机上，不如投入到这些能快速提升国家实力、贴近民生的领域，毕竟基础科学的突破从来不是靠一台设备就能实现的，需要循序渐进的积累。他见过太多科研资源浪费的情况，知道这笔钱如果用在刀刃上，能扶持起无数个基础科研项目，培养更多科研人才。王贻芳的愤怒也绝非一时冲动，作为中科院院士，他深耕高能物理领域多年，太清楚中国在这个领域的短板。2012年，他带领团队在大亚湾中微子实验中取得重大突破，测出了新的中微子振荡模式，置信度达到5.2个标准差，这是中国本土迄今为止最重要的物理学成果之一，可即便如此，中国在高能物理领域的话语权依然很弱。当时全球高能物理领域的核心实验，几乎都依赖欧美国家的对撞机，中国科研人员想要参与，只能依附于别人的设备，很多实验想法根本无法自主实现。欧洲那台对撞机当时已经发现了希格斯玻色子的迹象，引领着全球高能物理的发展方向，而中国连一台属于自己的大型粒子对撞机都没有，2012年高能所发表的高能物理论文，虽然数量有所增长，但大多是参与国际合作的成果，核心技术和实验设备都掌握在别人手里。王贻芳心里急，他知道高能物理领域的竞争不等人，日本、美国、法国都在推进相关实验，中国如果不跟上，差距只会越来越大，他说的落后30年，可不是随口说说，而是基于当时的科研差距得出的结论，没有自己的对撞机，中国在高能物理领域，至少要花30年才能追上欧美的步伐。当时很多人骂杨振宁保守，觉得他阻碍中国科技发展，可没人想过，他作为诺贝尔物理学奖得主，比谁都懂基础科学的重要性。他反对的不是建造对撞机本身，而是反对在不合适的时机，投入巨额资金去建一个超出国家承受能力的项目。王贻芳的坚持，也不是盲目冲动，而是作为科研工作者，对中国高能物理发展的迫切期待，他太想让中国在这个领域拥有话语权，不再依附于别人。两人的争论，本质上都是为了中国科技的发展，只是站的角度不同，一个着眼于国家整体发展的现实，一个专注于具体科研领域的突破。

“一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。”2016年，杨振宁与王贻芳那场关于2000亿元对撞机的大辩论，绝对算得上中国科学圈历史上的大场面。八年过去，当年争论的余音还在中国科研圈里震荡。2023年，一份加速器技术设计报告发布，外界目光一时间全聚在那份厚重的文档上。又到2025年，探测器技术报告国际评审过关，大伙儿一阵鼓掌，但现实却有些尴尬。由于未能顺利进入“十五五”规划，项目没能直接启动，中科院院士王贻芳面对媒体，只能直白地给了个现实选项——要么等机会，要么考虑未来跟海外合作，毕竟，科技不是单打独斗。回过头看，其实有没有批下来，2016年那场关于大科学装置的争论早就留下一笔。两位顶尖科学家观点针尖对麦芒，一个主张慢下来、看清楚再投巨资，另一个觉得再犹豫，中国就真跟不上趟了。那年夏天，杨振宁在会场的反对，不只是心疼钱，更是对整个科学路径有自己的判断。他说，那笔两千亿不是小数目，中国老百姓的饭碗、孩子们上学还不宽裕的时候，投入科研要看清在哪刀口上。杨振宁的思路又绕到粒子物理的“终点线”上。他不是一味否定高能对撞机，但他看中了科学正“转弯”的节点。他那一套唯象理论的思考，意思是，有些问题靠加大能级去撞，已经撞不出来新的惊喜。他反倒劝大伙儿可以琢磨琢磨，“新思路”或更经济的加速方式，比如等离子体加速，或者干脆研究你看不见的数学结构，这些不用大把撒钱，还能有点突破。讲道理，他不是光图名气或者省钱，他想让中国人既能看到希望，也能避免憋屈。桌子对面，王贻芳一点都不甘示弱，王贻芳认定，科学这台机器，不能走到半路就发怵。一听杨振宁建议“别跟土豪瞎折腾”，他把椅子往后一靠，说得干脆，不下赛道就永远学不会真正的配速和转换。他说，希格斯粒子被发现那会儿，全世界一片兴奋，可发现是起点，不是句号。王贻芳嘴里“希格斯工厂”，要是真造出来，精度能提升十倍。没有这些精确数据，谁都别指望通往更新的宇宙秘密。王贻芳咬定，科学发展没有折中的路，从来就是“跳过去”的一道坎，绕不过。再说钱，王贻芳反击得挺有底气。他随手就能扒出一沓过去项目的账单。高能所几十年大装置，没一回预算失控。分步来，先核对一半再说，等CEPC真建起来，医用加速器、雷达、半导体通通要跟着升级，大家一荣俱荣，绝不成“无底洞”。2025年的新消息更让王贻芳眉头一挑，中国团队那套55纳米芯片终于亮了家底，这可是全世界能排进第一梯队的技术。争论愈演愈烈，谁也没法说服谁。杨振宁的担心句句在理，王贻芳的豪气自带下面团队的信心。表面看是科研预算与民生的拉扯，核心是“该不该赌个大未来”。到2012年，项目小组筹划的时候还只是想先摸摸底，看能不能跟上欧洲和日本的节奏。欧洲FCC计划正在酝酿，要是中国搭上一班车，2035年研制出来，不光能拿“本地第一”，还能在全球科学界露脸。如果错过这拨节奏，等人家FCC建成，中国又成了追赶的角色。拖到2026年，现实与理想桥还是没搭上。项目连着两届五年计划空缺，王贻芳也只能接受，可能要等下拨政策或者在国际合作上找突破。欧洲FCC那边也不全是顺风路，西方科学圈内部对“是不是烧钱玩具”也争得面红耳赤。即使中国不独立建，一样能通过国际参与，成本低风险小，但话语权就没那么大。体验升级和自己引领还是两回事。这事没啥完美答案。但争论真的有意义，哪怕项目迟迟悬而未决，起码中国科学界的气氛变了。不再单纯盲从“国际惯例”，各路科学家能公开拉锯、碰撞，不再怕被“冷嘲”质疑。要不要投人民币，怎么投，投哪儿，大家都学会甄别和思考。2025年，杨振宁谢世，103岁高寿，却没能亲眼看到大对撞机在中国动工。他留下的警示还在大家心里发酵。王贻芳没停歇，依旧为新一轮大科学装置奔走。两个人，头脑风暴了八年，把巨额投资对科研、对民生、对未来国家竞争力的价值反复掂量。未来还不明朗，项目还在等政策打头阵，可这场关于“刀刃”的讨论，已经让科研圈的思维悄然转变。中国有没有独立建成大对撞机也许没那么重要，更重要的是中国在巨变的世界格局里，能否用自己的方式，沉住气走下去，随时做好再起跑的准备。信息来源：【知识分子】杨振宁：中国今天不宜建造超大对撞机——2016-09-04中国科学院高能物理研究所

还记得吗？就在几年前，美国航母的战斗群只要驶过某个海峡，全世界都得屏住呼吸。那时候的战争美学，是属于好莱坞大片的—精准、克制、甚至是某种令人战栗的“优雅”。那时候我们以为，这就是实力的绝对代差，是不可逾越的叹息...

扪心自问，伊朗拿着一艘“魔改货轮”就敢堵美军尼米兹级核动力航母，这胆子你见过没？波斯湾的这个局，无疑越搅越浑。大家都盯着那艘四万吨、被称作“沙希德·巴盖里”的伊朗航母。表面看，好像是靠大甲板和厚底盘给自己壮了胆...

一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。2016年秋天，一场“科技投资怎么花”的世纪争论在中国科学界点燃。诺贝尔奖得主杨振宁和中科院院士王贻芳，围绕“要不要拿2000亿元修建大型粒子对撞机”，在媒体上正面交锋。科学与教育，前沿探索与民生保障，国家资源该往哪儿流，这场辩论成了社会关注的头号大事。消息一出，《知识分子》等媒体第一时间报道，引发了远超学术圈的舆论地震。从实验室到小区菜市场，大家都在议论：是让中国在科学前沿插上旗帜，还是先把农村孩子的教室修好？一时间，这不仅是科学家的“内斗”，更成了全民参与的公共话题。掰开揉碎看，这场争执的焦点其实很简单：钱得往哪儿砸，才能让中国走得更远。杨振宁的观点透彻直接：别看粒子对撞机听着高大上，可美国人当年砸了20亿美元造超导超级对撞机，最后项目黄了，钱打了水漂。中国家底还没欧美厚，这种风险大的“钓鱼工程”要三思。他说得明明白白，2000亿元花在农村学校、基础教育上，能直接培养中国自己的科学苗子。别到头来，辛苦建的对撞机，成了国际学者的“试验田”，中国只赚个“东道主”的名头，难说值不值。王贻芳却有自己的算盘。他直言，欧洲的LHC（大型强子对撞机）已经老迈，日本的ILC（国际直线对撞机）还在犹豫，中国如果能抢先一步建成CEPC（环形正负电子对撞机），那就是未来五十年高能物理的主角。王贻芳举例说，别小看这些“烧钱”大项目，超导磁体、微波技术、精密制造，这些看似离老百姓很远的东西，最后都能反哺中国高端制造业。项目国产化率能超过九成五，关键技术都能自己掌握，对中国来说，这不是花钱，是投资未来。争论还没分出胜负，大家就已把目光放到了国际同行身上。三十年前，美国的SSC因为预算失控和国会斗争，开弓没有回头箭，最后烂尾收场，白白让出高能物理的领头羊位置。欧洲人接过接力棒，LHC虽然也超支，却成功找到了希格斯粒子，还意外孵化了WWW网络这种颠覆性技术，对科学和社会都带来了回报。不光如此，欧洲已经规划了更大的FCC项目，2047年就要上线。日本磨磨蹭蹭，至今还在犹豫。中国如果再等，恐怕连“希格斯工厂”的机会都要让人抢走。把目光拉回家门口，王贻芳这边强调，CEPC不是一拍脑袋的拍脑袋决定，而是有前车之鉴。北京正负电子对撞机当年就带动了国产精密仪器和芯片技术的突围，这次CEPC还可以分两步走，先花300亿打基础，后续再看成效，国际分摊也能减小财政压力。换句话说，这不是“孤注一掷”，而是步步为营。杨振宁依旧坚持底线。他说，中国还有几亿农民收入不高，这2000亿要是用来改造农村校舍，或者成立教育基金，能立刻见到效果。中国研发投入虽然在增长，但基础教育经费依旧有缺口。钱得花在刀刃上，先把孩子们的文化基础打牢了，才能有源源不断的创新人才。两派观点针锋相对，其实都不是简单的“砸钱”与“省钱”之争，而是国家战略的不同选择。科技自立很重要，民生改善也不能落下。大科学装置的回报周期长，难免让人担心“烧钱无底洞”。但只盯着眼前，可能又失了长远。王贻芳团队强调技术自立，杨振宁坚持民生优先，背后都是对中国未来的深层考量。说到底，这场争论的意义早已超出了“建不建对撞机”本身，而是中国在全球科技地图上如何定位自己。短期利益和长期战略，经常就是一对难分高下的“死对头”。看美国、看欧洲、看日本，谁也没少为大科学装置吵过架，最后都得在争论中找到自己的路。最终，这场辩论没有标准答案。但它让中国的科研决策变得更透明，也让大众看到了科学家的理性与责任。无论CEPC最终命运如何，这种敢于公开讨论的氛围，或许才是最宝贵的收获。未来科技和教育的天平如何倾斜，还得让时间来验证。一个国家要想在世界站稳脚跟，既要仰望星空，也不能忘了脚下的泥土。决策路上，如何把有限的资源用到最关键的地方，考验着每一代中国人的智慧和担当。

“一定要建，不建中国将落后30年！”2016年，杨振宁曾顶着骂名，极力反对花2000亿建大型粒子对撞机，杨振宁指出：“就算建成，也是给外国人做“嫁衣”，不如把这2000亿元用在基础教育上，才是真正的‘钱花在刀刃上’！”中科院院士王贻芳却说：“一定要建，不建中国将落后30年。故事得从2012年说起。那一年，欧洲的大型强子对撞机（LHC）有了个惊天发现——找到了被称为“上帝粒子”的希格斯粒子。这一下，整个物理学界都沸腾了。时任中国高能物理研究所所长的王贻芳和他的团队，敏锐地感觉到，机会来了。他们迅速提出了一个更大胆的计划：在中国建一个周长100公里的环形正负电子对撞机（CEPC）。这个大家伙，目标就是把希格斯粒子研究个底朝天，精度要比欧洲的LHC高出整整10倍。王贻芳心里有本账，他认为2016到2026年，是中国在高能物理领域实现弯道超车的“黄金窗口期”。因为欧洲那边虽然也有新计划，但要等到2047年才可能运行，日本的方案也还在推进中。如果我们能抢先一步，中国就能从“跟跑者”变成“领跑者”，成为世界高能物理的中心。可问题来了，这么大的项目，钱从哪儿来？杨振宁的反对，刀刀见血，首先就砍在了钱上。他估算，这项目总花费可能超过200亿美元，换算过来就是上千亿人民币。他认为，中国还是个发展中国家，民生问题一大堆，不如把这2000亿元用在基础教育上，那才是真正的“钱花在刀刃上”。杨振宁的第二个理由更扎心。他说，高能物理这玩意儿，过去70年的成果，有哪个直接改善了老百姓的生活？未来三五十年也别指望。花这么多钱，搞一个看不见摸不着的东西，回报率太低。更何况，项目一旦建成，全世界的科学家都会来用，最后可能90%都是外国人主导。我们辛辛苦苦建好，诺贝尔奖却被别人拿走了，这不就是给人家做嫁衣吗？他还担心，这么一个“无底洞”式的项目，会把国家有限的基础研究经费都吸走。当时，基础研究经费只占全国研发总投入的5%，一旦CEPC上马，像生命科学、凝聚态物理这些同样重要的学科，可能连汤都喝不上了。杨振宁的观点一出来，立刻得到了很多人的支持。毕竟，教育、医疗这些问题，大家都能切身感受到。面对泰斗的质疑，王贻芳也毫不退让，立马写了篇文章公开反驳。他解释说，项目没那么贵，第一阶段造价大概400亿人民币，分十年投入，国家出资300亿左右。高能所过去的项目，预算控制得很好，超支率不到5%。更重要的是，这不只是一个科学实验。王贻芳强调，建设过程中，像超导材料、精密制造、医疗成像这些尖端技术，都会被逼着实现突破和国产化，技术溢出效应巨大。就像当年欧洲核子研究中心（CERN）为了处理数据搞出了万维网，谁能想到它后来改变了整个世界？这个项目能吸引全世界最聪明的脑袋来中国，这本身就是一笔巨大的财富。数学家丘成桐也站出来力挺，认为这是“人类最崇高的理想之一”，能极大提升中国的文明贡献度。争论最激烈的时候，国际物理学界其实普遍在观望，甚至期待中国能牵头干这件事。因为中国的CEPC方案比欧洲的FCC提得更早，技术上也更成熟。然而，这场神仙打架，最终还是影响了项目的命运。2016年，CEPC项目提交到“十三五”规划评审，结果非常可惜，最终差一票落选。这让王贻芳和他的团队备受打击。但他们没有放弃，转头在2017年成立了“CEPC产业促进会”，联合了70多家企业，埋头攻关关键技术。到了2025年，项目的加速器和探测器技术设计报告都已完成，可以说，技术上已经准备就绪。但这事儿还没完。项目后来又冲击“十五五”规划，结果再次因为资金分配的优先级争议，未能入选。时间不等人，如果欧洲的FCC项目在2028年左右获得批准，那中国的“黄金窗口期”就彻底错过了。到时候可能就只能从主导者变成参与者，跟在美国超导超级对撞机（SSC）项目失败后，美国科学家只能去欧洲做研究一样。回过头看，这场争论其实没有绝对的对错。它背后是中国科技发展道路上一个深刻的矛盾：我们是该像杨振宁主张的那样，谨慎务实，优先解决眼前的民生和应用问题；还是该像王贻芳呼吁的那样，着眼长远，大胆投资基础科学，去搏一个引领未来的机会？这不仅仅是一个科学项目的选择，更是一次国家发展战略的博弈。最终的结果，将深刻影响中国在21世纪，能否在最前沿的基础科学领域，真正实现从追赶到引领的历史性跨越。

日本防卫大臣小泉进次郎在临时记者会上神情严肃，称中国歼-15战斗机在公海上空对日本F-15战斗机实施雷达照射是“危险行为”。而同一时间，中国国防部发言人张晓刚直指日方“贼喊捉 贼、倒打一耙”。国防部新闻发言人张晓刚用...

2012年，杨振宁反对建造造价高达数百亿的大型粒子对撞机一事而轰动一时。其坚持的四点反对理由，至今仍引人深思。第一，成本的风险。杨振宁指出，项目首期预算就可能达到数百亿甚至上千亿元，而实际投入极有可能远超预期。他...

标题叫《中国今天不宜建造超大对撞机》。文章的内容，主要是剖析当时热议的“巨型科学工程—对撞机”。那时候，国内支持建造对撞机的声音，就像雨后池塘的蛙声，此起彼落，相当热闹。有人说，这是中国跻身世界基础物理之巅的...

在他看来，那些叫着嚷着要建对撞机的人，有些甚至都不知道对撞机究竟是个什么东西，建造它的意义又是什么。那么，对撞机到底是什么？其实简单来说，它就是一套能把微观粒子，比如质子、电子，加速到接近光速，再让它们正面相撞...

一场关于粒子对撞机的大辩论，犹如在平静的湖面投下一颗巨石，激起了层层涟漪。两位物理学界的泰斗，杨振宁和王贻芳，各自执着己见，将科学的探索与国家的未来紧密相连。一方认为，耗资千亿的巨型对撞机无异于无底洞，将宝贵的...

中科院院士王贻芳接受新华社采访的时候表示：希望国家能够投资对撞机，希望投资270亿元，平摊下来一年也就30多亿元。记者问有多少把握可以成功的时候，他表示：大概有五六成把握，技术上面没有问题就是缺少了资金。对于我国要...

杨振宁曾顶着骂名，极力反对花上千亿建大型粒子对撞机，2018年，中科院院士王贻芳说：“一定要建，不建中国将落后30年。杨振宁却指出：“这项目90%不能由中国人主导，这是给外国人做“嫁衣”，不如把这上千亿元用在基础教育上...