标签: 安理会
联合国秘书长古特雷斯干了十年，临走前终于不装了。8月25日在纽约联合国总部38楼
联合国秘书长古特雷斯干了十年，临走前终于不装了。8月25日在纽约联合国总部38楼办公室接受英国《金融时报》专访，他直接把美国和俄罗斯的遮羞布撕了个干净。古特雷斯这番表态，核心三句话值得深究。第一句：“超级大国必须认清自身权力的边界。”第二句：“多极化本身是好事，但缺乏规则的多极化比冷战时期的两极对峙更加危险。”第三句最为沉重：“安理会事实上已经瘫痪，‘有罪不罚’正在成为国际关系的常态，而秘书长这个职位，只有声音，没有拳头。”大家怎么看，一起评论区唠唠！没有长篇外交辞令，也没有打太极，他上来就点破一个现实：超级大国该认清自己的力量边界了。这句话听着客气，实际上分量很重，过去几十年，大国习惯用军力、制裁和施压解决问题，觉得拳头够大，别人最后总得低头，可现实越来越不给面子，俄罗斯在乌克兰深陷长期消耗，美国和盟友在中东同样发现，军事打击可以制造巨大破坏，却不代表就能顺手把政治结果也装进口袋。说白了，今天的大国有能力掀桌子，却越来越没能力单独收拾残局，导弹能炸掉设施，军队能推进战线，可一个国家怎么治理、一个社会会不会屈服、一个地区会不会稳定，不是几轮空袭就能决定，古特雷斯真正想讲的，可能就是这种“力量很多，控制力却没想象中那么大”的尴尬。按理说，大国拳头解决不了的问题，就该交给联合国安理会，可古特雷斯紧接着又说了更扎心的一句：安理会过去这些年实际上已经被大国分歧卡得越来越难运转，俄乌问题上，俄罗斯会动用否决权；加沙等中东问题上，美国也多次使用否决权，结果就是谁都能把自己最不想通过的东西挡住。于是就出现一个很荒唐的局面，193个国家都在联合国这栋楼里开会，真正碰到战争、停火、制裁这些硬问题，最后往往还是要看几个大国能不能点头，五常任何一方不同意，很多事情就直接卡死，会议照开，声明照发，平民照样在等停火，这种落差，才是联合国现在最难看的地方。古特雷斯还用了一个非常重的词，叫“有罪不罚”，意思不是说世界上彻底没规则了，而是当安理会一次次因为大国分裂无法形成有效行动，很多国家就会慢慢产生一种感觉：既然最强的国家都能绕过规则，或者利用规则保护自己，那我为什么还要老老实实守规矩？这才是真正危险的地方，规则最怕的不是有人违反，而是违反以后长期没有代价，一旦这种感觉蔓延，中等强国也会开始试探边界，小国会被迫选边站队，地区冲突会越来越难收拾，到最后，联合国不是突然倒塌，而是一点点失去让各方认真听话的份量。接着古特雷斯又把矛头对准了一件更老的问题：安理会这套架构，还是1945年留下来的，五个常任理事国里，英国、法国、俄罗斯都和欧洲直接相关，非洲却一个常任席位都没有，拉丁美洲同样没有。而他那句“欧洲不是世界的五分之三”，其实就是在提醒大家，这套椅子怎么摆，早就跟今天的世界不完全匹配了。八十多年过去，全球人口、经济重心、地区力量全在变化，非洲五十多个国家，拉美三十多个国家，国际事务中的分量越来越重，可到了最高安全决策桌上，还是没有固定常任席位，这种结构要是长期不动，外界对安理会代表性和公信力的质疑只会越来越大，这不是谁发脾气，而是现实在往前走。更尴尬的是，大家都知道要改，偏偏最难改，安理会改革要触碰席位和否决权，而拥有这些权力的国家，恰恰也是改革绕不开的关键参与者，说白了，就是一把锁出了问题，可钥匙还在原来的主人手里，想改规则，首先得让最有权力的人同意少一点方便，这事能容易才怪。古特雷斯自己对这种无力感最有体会，秘书长可以调停，可以喊话，可以召集各方，可以在危机时穿梭斡旋，但他手里没有一支能强制执行命令的军队，大国愿意配合，联合国就有空间；大国互相顶牛，秘书长很多时候只能继续发声，难怪他说，自己拥有的是声音和召集能力，而不是那种硬权力。偏偏联合国现在还缺钱，预算要压，岗位要减，维和也面临收缩，真正需要联合国救援、维和和协调的地方却一点没少，世界的麻烦越来越多，联合国口袋里的钱和手里的工具却越来越紧，这种反差本身就说明，老机制正在被新问题压得喘不过气。我的看法是，古特雷斯这场采访真正撕开的，不只是美国和俄罗斯的面子，而是整个旧国际秩序的一块遮布，今天已经没有哪个大国强到能单独安排整个世界，可全球治理又还没长出一套真正适应多极时代的新办法，力量在分散，规则却没跟上，这才是最麻烦的地方。对咱们来说，这恰恰说明真正的多边主义为什么重要，不是换一个国家去当新霸主，而是让更多发展中国家真正进入决策桌，让规则更有代表性，也让大国都受到约束。网友有句话说得挺形象，世界这辆车已经开到2026年了，发动机却还是1945年的，再不修，迟早不是谁坐前排的问题，而是整辆车都得颠。对此，大家有什么想说的呢？（个人观点，理性观看）
古特雷斯不装了！离任前四个月，直接说安理会已经被美俄搞到“瘫痪”。当联合国秘
古特雷斯不装了！离任前四个月，直接说安理会已经被美俄搞到“瘫痪”。当联合国秘书长九年，他终于把最不该说的话说了出来。他先戳俄罗斯。俄乌打了几年，核弹没派上用场，常规军事能力反而露了底。再戳美国。制裁伊朗几十年，金融石油军事全用上，伊朗就是没垮。古特雷斯说得很明白：你们那套施压打法，在真正有凝聚力的对手面前不灵了。最重的炮打向安理会。美俄为一己私利滥用否决权，安理会已经事实停摆。秘书长过去九年被骂“只关心气候不管战争”，古特雷斯这回算是摊牌了：不是他不想管，是安理会不让任何人管。改革他想推，但推不动。欧洲占三个常任席位，非洲拉美一个没有，明显不合理。可修宪要五常点头，美俄英法没一个会松手。古特雷斯能做的，就是把问题摆到台面上，把烂摊子留给下一任。联合国不是没价值，是被大国掐住了喉咙。您觉得换个秘书长能解开这个死结吗？评论区聊。本文参考信源：联合国官方新闻稿、路透社、法新社、新华社、美国有线电视新闻网
以色列这次实在是太猖狂了！8月26日联合国安理会上，中国驻联合国代表傅聪直接对以
以色列这次实在是太猖狂了！8月26日联合国安理会上，中国驻联合国代表傅聪直接对以色列开火，强硬要求其立即停止约旦河西岸定居点招标。以往联合国谴责归谴责，以色列靠着美国撑腰根本不理，但这次中方在最高外交舞台直接痛批！我认为，这件事真正值得盯住的，不是“傅聪说了多重的话”，而是E1项目已经从多年争议的规划阶段，走到了公开招标这一步。时间线得先说准，以色列政府是在8月18日发布E1区定居点建设项目招标公告，涉及1234套住房。到了8月26日，傅聪在联合国安理会巴以问题公开会上专门提到，以色列不顾国际社会反对启动E1区定居点建设招标，并明确表示，任何试图事实上吞并约旦河西岸的行为都不可接受，定居点活动必须立即停止。很多人看到“招标”两个字，可能觉得离真正盖房还远，我的看法没那么轻松。规划文件摆在桌面上，可以几年没有实际动作，公开招标就不一样了，它意味着项目开始进入寻找承建方、配置资金和准备实施的阶段，离真正落地又往前走了一截。这里也得把话说严谨，现在不能写成“1234套房已经建起来”，更不能说居民已经入住。准确说法就是，项目已经进入招标阶段。可政治上的影响已经出现了。E1为什么这么敏感？联合国8月26日在安理会通报中给出的说法很直接：以方8月18日为E1地区1200多套住房开放竞标。如果项目落实，会有效切断约旦河西岸北部和南部的联系，也会削弱约旦河西岸与东耶路撒冷之间的连接，进一步打击建立一个具有生存能力的巴勒斯坦国的前景，这就不是简单的“多盖一批住宅”。我觉得，理解E1问题最重要的一个词，就是领土连续性，一个正常运转的国家，人员得流动，货物得运输，政府得实施行政管理，各地之间还得有相对完整的交通网络。要是未来巴勒斯坦国的领土被大量定居点、公路和控制区域切割成互不连贯的板块，就算地图上还能画出边界，真正治理起来也会非常困难，这也是中方这次为什么把“两国方案”和E1放在一起谈。两国方案说到底，不是让地图上多一个国家名字，而是巴勒斯坦需要成为一个独立、主权、能够正常运行的国家。在我看来，E1真正棘手的地方就在这里：它可能改变未来谈判的起点，以前各方讨论的是“这片土地未来归谁、怎么安排”。真等大规模住宅、公路和公共设施形成，未来谈的就容易变成“已经存在的社区怎么办、道路怎么办、居民怎么办”。前后两种谈判，难度根本不是一个量级。政治谈判最怕什么？谈判桌还没谈出结果，地面状态已经一层一层发生变化，这件事的法律背景也不能说模糊。联合国安理会2016年通过的第2334号决议明确表示，以色列在1967年以来被占领的巴勒斯坦领土、包括东耶路撒冷建立定居点“不具法律效力”，属于违反国际法的行为，并要求停止全部定居点活动，那次表决是14票赞成，美国投了弃权票。国际法院2024年公布的咨询意见又往前走了一步，认为以色列应立即停止新的定居点活动。也就是说，现在反对E1的依据，并不是某几个国家临时看以色列不顺眼，而是背后已经摆着安理会决议和国际法院咨询意见。不过，我不赞成一种网络上很常见的说法——“联合国说什么都没用，安理会决议就是废纸”，这个说法很解气，却不准确。《联合国宪章》第25条写得很清楚，联合国会员国同意接受并执行安理会的决定。第41条还赋予安理会采取非军事强制措施的权力，包括经济关系限制、交通通信限制以及外交措施。真正麻烦的是执行，一份决议摆在那里，和安理会成员愿不愿意进一步推出制裁、限制或者其他执行措施，是两件不同的事。也正是这里，才是巴以问题多年来最难解开的一个结，规则不是不存在，而是大国之间的政治分歧，常常决定规则最终能够落实到什么程度。这里还有一个细节值得注意，英国、法国、德国、意大利、荷兰、挪威和加拿大已经公开反对E1招标，要求以色列政府撤回项目。七国提出的理由跟联合国基本一致，担心E1进一步割裂约旦河西岸，破坏巴勒斯坦领土连续性，削弱两国方案。这说明E1已经不只是巴以双方之间的一场土地争议，它正在变成一道更大的国际政治问题：国际社会多年支持的“两国方案”，到底还能不能在地理上找到实施空间？我更愿意说，傅聪这次在安理会发言的重要之处，也就在这里，一次外交发言不可能自动让工程停下来，可它能够把法律边界和政治责任重新写进安理会公开记录。哪些行为国际社会认为越线，哪些动作会伤害两国方案，今后讨论新的决议、经济措施或者外交政策时，都能够找到清楚的政策依据。对参与项目的企业也是一样，项目越往施工阶段推进，商业活动和政治争议绑得越深，各家企业考虑的就不只是工程利润，还得考虑法律风险、外交风险和声誉成本。
G20还没开会，美国就先提条件！ 8月28日，美国财政部官员对外放出话，希望
G20还没开会，美国就先提条件！8月28日，美国财政部官员对外放出话，希望G20能拿出一份全部成员国都点头认可的联合公报，要把拉动经济增长、理顺全球经济失衡、处理主权债务麻烦，还有普及金融素养这些内容，全部塞进去。这场会议定在8月31日至9月1日举行，地点是美国北卡罗来纳州阿什维尔。美国财政部长贝森特亲自主持，G20各国财长和央行行长到场，8月29日至30日还要先开两天副手会议，为正式谈判铺路。看上去，美国列出的议题都很正经，增长、债务、投资、金融教育，哪个国家都能谈。可把美方随后放出的内容连起来看，就会发现这份联合公报不是一张普通的经济合作清单，而是美国想借东道主身份重新划定规则。第一个目标，就是把“全球经济失衡”变成对中国制造业施压的新工具。美国财政部官员抱怨，美国提高贸易壁垒以后，大量商品转向其他G20市场，给这些国家造成压力。美方还强调，各国应该依靠生产率、创新和投资竞争，不能依靠“过剩产能”向全球市场增加出口。话没有点名，矛头却已经指向中国。美国自己的关税墙越修越高，现在又想告诉其他成员：中国商品转向你们的市场，你们也应该跟着美国设置门槛。我认为这才是“全球经济失衡”背后的真正算盘，美国不是单纯想解决失衡，而是想把自己的贸易焦虑包装成G20的共同焦虑，再把针对中国的产业政策变成集体行动。第二个目标，是让各国供应链围着美国重新排列。这次会议将讨论能源等关键资源供应链，还会邀请美国企业高管进入会场，谈投资障碍、监管改革和生产率。美国嘴上讲的是增强供应链韧性，实际要争的是关键资源、资本和高端产业的控制权。谁来制定投资标准，谁来定义“公平竞争”，谁就能决定哪些产业可以获得资金，哪些企业会被挡在市场之外。美国把本国企业直接带进G20谈规则，已经说明这场会议不仅关乎全球增长，也关乎美国公司的海外利益。第三个目标更加直接：逼各国跟进对伊朗的经济围堵。贝森特准备在每一场双边会谈中向G20成员施压，要求各国切断与伊朗剩余的商业联系。美方给出的选择非常强硬：想继续使用美元和西方金融体系，就必须配合美国的制裁行动。这就让所谓“全部成员一致同意”出现了一个绕不过去的矛盾。G20联合公报靠的是协商一致，不是谁坐在主位，谁就能命令其他国家签字。中国已经明确反对没有国际法依据、未经联合国安理会授权的单边制裁，并表示将维护自身合法权益。美国想把自己的对伊制裁原样写成G20共同立场，这道共识关过不了。更有意思的是，美国要在会上讨论主权债务，自己的债务却刚刚突破40万亿美元。长期美债收益率居高不下，美国财政部还在扩大10年至30年期国债回购规模，试图压低长期融资成本。一边要求其他国家提高债务透明度、加快债务重组，一边忙着处理自家的天量债务和高利息，美国这次坐上主席台，底气没有口号听起来那么足。在我看来，美国真正想要的不是一份面面俱到的联合公报，而是一份带有美国印记的“服从清单”：经济增长按美国方式谈，产能问题按美国口径定，供应链向美国企业开放，对伊朗制裁也要跟着美国执行。可G20不是美国财政部的内部会议，联合公报可以写增长、债务和金融素养，却无法替美国的单边制裁盖上集体印章。美国越想把经济合作、产业竞争和地缘政治捆在一起，这份公报就越难按照华盛顿预设的样子落地。
G20还没开会，美国就先提条件！ 8月28日，美国财政部官员对外放出话，希望
G20还没开会，美国就先提条件！8月28日，美国财政部官员对外放出话，希望G20能拿出一份全部成员国都点头认可的联合公报，要把拉动经济增长、理顺全球经济失衡、处理主权债务麻烦，还有普及金融素养这些内容，全部塞进去。这场会议定在8月31日至9月1日举行，地点是美国北卡罗来纳州阿什维尔。美国财政部长贝森特亲自主持，G20各国财长和央行行长到场，8月29日至30日还要先开两天副手会议，为正式谈判铺路。看上去，美国列出的议题都很正经，增长、债务、投资、金融教育，哪个国家都能谈。可把美方随后放出的内容连起来看，就会发现这份联合公报不是一张普通的经济合作清单，而是美国想借东道主身份重新划定规则。第一个目标，就是把“全球经济失衡”变成对中国制造业施压的新工具。美国财政部官员抱怨，美国提高贸易壁垒以后，大量商品转向其他G20市场，给这些国家造成压力。美方还强调，各国应该依靠生产率、创新和投资竞争，不能依靠“过剩产能”向全球市场增加出口。话没有点名，矛头却已经指向中国。美国自己的关税墙越修越高，现在又想告诉其他成员：中国商品转向你们的市场，你们也应该跟着美国设置门槛。我认为这才是“全球经济失衡”背后的真正算盘，美国不是单纯想解决失衡，而是想把自己的贸易焦虑包装成G20的共同焦虑，再把针对中国的产业政策变成集体行动。第二个目标，是让各国供应链围着美国重新排列。这次会议将讨论能源等关键资源供应链，还会邀请美国企业高管进入会场，谈投资障碍、监管改革和生产率。美国嘴上讲的是增强供应链韧性，实际要争的是关键资源、资本和高端产业的控制权。谁来制定投资标准，谁来定义“公平竞争”，谁就能决定哪些产业可以获得资金，哪些企业会被挡在市场之外。美国把本国企业直接带进G20谈规则，已经说明这场会议不仅关乎全球增长，也关乎美国公司的海外利益。第三个目标更加直接：逼各国跟进对伊朗的经济围堵。贝森特准备在每一场双边会谈中向G20成员施压，要求各国切断与伊朗剩余的商业联系。美方给出的选择非常强硬：想继续使用美元和西方金融体系，就必须配合美国的制裁行动。这就让所谓“全部成员一致同意”出现了一个绕不过去的矛盾。G20联合公报靠的是协商一致，不是谁坐在主位，谁就能命令其他国家签字。中国已经明确反对没有国际法依据、未经联合国安理会授权的单边制裁，并表示将维护自身合法权益。美国想把自己的对伊制裁原样写成G20共同立场，这道共识关过不了。更有意思的是，美国要在会上讨论主权债务，自己的债务却刚刚突破40万亿美元。长期美债收益率居高不下，美国财政部还在扩大10年至30年期国债回购规模，试图压低长期融资成本。一边要求其他国家提高债务透明度、加快债务重组，一边忙着处理自家的天量债务和高利息，美国这次坐上主席台，底气没有口号听起来那么足。在我看来，美国真正想要的不是一份面面俱到的联合公报，而是一份带有美国印记的“服从清单”：经济增长按美国方式谈，产能问题按美国口径定，供应链向美国企业开放，对伊朗制裁也要跟着美国执行。可G20不是美国财政部的内部会议，联合公报可以写增长、债务和金融素养，却无法替美国的单边制裁盖上集体印章。美国越想把经济合作、产业竞争和地缘政治捆在一起，这份公报就越难按照华盛顿预设的样子落地。
乌克兰冤不冤！四年的时间，四年的拼杀，硬生生把俄罗斯从一个超级大国打成了普通国家
乌克兰冤不冤！四年的时间，四年的拼杀，硬生生把俄罗斯从一个超级大国打成了普通国家，解决了美西方的心头大患，到头来，乌克兰得到了什么？一场战争打到后来，最让人后背发凉的往往不是谁又拿下一座村镇，而是账本翻到最后一页，发现赢得掌声的人未必拿到未来，付出鲜血的人却先背上几十年的债。俄罗斯被狠狠消耗，乌克兰也被拖得伤痕累累。问题来了：这场四年多的硬仗，到底是谁在拿结果，谁又在付账？先说标题里最扎眼的一句，俄罗斯是不是已经被“打成普通国家”？这句话当标题够响，拿来当结论却太满。新华社今年报道，俄经济增长明显放缓，二季度国内生产总值同比增长百分之一点三，俄方预计全年增长约百分之一。高军费、通胀、劳动力紧张和高利率都在挤压非军事经济，乌军持续袭击俄炼油和后勤设施，也曾迫使俄政府限制部分燃料出口。可俄罗斯并没有变成“普通国家”。它仍拥有完整军工体系、庞大核力量、资源基础和能源出口能力，也仍是联合国安理会常任理事国，战场上依旧保持远程打击和持续作战能力。说它被削弱没问题，说它已经“普通化”，就像看见大象瘦了，便宣布它改行当兔子。真正让人唏嘘的是乌克兰自己的账。泽连斯基今年二月称，乌军自冲突升级以来已有五点五万人阵亡，另有大量人员失踪。不同机构对实际伤亡估算差距很大，但人口和劳动力被长期抽走是不争的事实。截至六月底，欧盟境内仍有约四百四十一万名逃离乌克兰的人处于临时保护状态，其中妇女和未成年人占很大比例。联合国今年估计，乌克兰境内约一千零八十万人需要人道援助。更沉重的是重建账。世界银行、联合国、欧盟委员会和乌克兰政府今年二月联合评估，未来十年乌克兰重建和恢复需求已接近五千八百八十亿美元，接近其二〇二五年名义国内生产总值的三倍。房屋、能源、交通、教育和工业都在排队等钱，战争每多拖一天，重建清单就多写几行。再看西方援助，也不能简单理解成“白送”。欧盟截至八月公布的对乌总体支持超过两千二百亿欧元，里面既有军援和人道援助，也有贷款、担保和预算支持。二〇二六年至二〇二七年的九百亿欧元乌克兰支持贷款，大约三分之二用于军事支持，三分之一用于预算支持，还附带治理、反腐、财政可持续等条件。被冻结的俄罗斯央行资产，在欧盟境内约有两千一百亿欧元，目前主要利用其产生的收益支持乌克兰，并不是把本金整箱送到基辅。援助是真的，条件也是真的，国际政治这家餐厅，从来不送免费的果盘。从战略结果看，美西方确实拿到一些它们想要的东西。芬兰和瑞典先后加入北约，欧洲安全体系重新编组，俄罗斯与西方的政治经济联系进一步断裂。但这些收益不等于乌克兰自己的收益。到今年八月，泽连斯基仍公开表示，乌方还需要欧盟贷款弥补财政缺口，国防预算也存在巨大缺口，同时继续寻求加入北约。这就出现了一个很现实的画面：乌克兰越依赖西方安全体系，财政、武器和重建也越离不开外部支持。所谓盟友支持，当然能够解燃眉之急，却不能替一个国家重新长出人口、工厂、电站和财政自主能力。炮弹可以空运，国家的未来却没法打包托运。更麻烦的是，和平还没有真正落地。近期俄乌仍在互袭港口、能源和军工目标，乌方继续提出终战方案，希望美国参与斡旋；俄方则强调谈判必须考虑战场现实。双方在领土和安全安排等核心问题上仍有巨大分歧，所谓“冻结战争”还不是既成事实。所以，乌克兰冤不冤？如果说它毫无选择、纯粹被摆布，并不公平。乌克兰有自己的安全诉求，也作出了自己的战略选择。但国际政治最冷的一面就在这里：**大国可以试错，小国往往试不起。**安全政策一旦变成阵营豪赌，军援越多，回头路有时反而越窄。俄罗斯为战争付出了巨大的经济、军事和外交成本，乌克兰付出的却更直接，是人口、城市、产业和未来几十年的财政空间。美西方获得了牵制俄罗斯的战略效果，可乌克兰最需要的稳定发展环境，至今仍遥遥无期。
星链天天飞过中国，为啥终端就是上不了网？乌克兰刚发生的一幕，把答案说透了！
星链天天飞过中国，为啥终端就是上不了网？乌克兰刚发生的一幕，把答案说透了！8月26日，路透社刚好报道了一个很有说服力的新例子。乌克兰给马斯克授予“自由勋章”，同时还在争取让星链扩大在俄罗斯境内的使用范围。卫星天天从头顶飞过，不代表地面终端想在哪用就在哪用。这件事把星链的运行方式讲得很直白。星链自己的服务条款就写着，如果设备进入未经授权的地区，公司可以暂停服务。决定“有没有网”的，不只是轨道位置，还有账号、终端位置、软件授权和监管许可。所以很多人问，拿一套国外买来的星链终端放到中国，卫星明明就在天上，为啥还是不能像在美国一样正常上网？答案并不神秘，因为这不是电视锅，只接收信号就行。星链终端要双向通信。它既收卫星信号，也要主动向卫星发射数据。只要涉及无线电发射，就会碰到频率许可、电台设备、电信业务经营、网络和数据安全这一整套规则。中国《无线电管理条例》写得很清楚，使用无线电频率原则上要取得许可；使用其他国家、地区的卫星无线电频率开展业务，也要遵守我国卫星无线电频率管理规定。《电信条例》同样规定，在中国境内经营电信业务必须取得经营许可证。国际电信联盟的频率申报和协调，主要解决卫星系统之间的频率和轨道问题，并不是一张“全球营业执照”。这里有一点很容易被误解。说SpaceX“完全没走国际协调程序”并不准确，星链本身当然涉及国际电联申报。真正关键的是，国际申报不能代替中国境内的经营许可和无线电管理。这就像国际航空公司拿到了航线协调，不代表它能绕过一国民航监管，自己找块空地上下乘客。卫星可以从一个国家上空飞过，但通信服务落地，依然受当地法律管。而且星链还有地理围栏。终端启动以后，要认证位置、账号和服务区域，由系统决定是否分配通信资源。它不是“只要看得见卫星，就一定能上网”的开放广播系统。乌克兰战场已经把这种控制权放大给全世界看。SpaceX能够关闭未经授权的终端，也能够限制某些区域的使用。对普通人是断网，对军队来说，可能就是通信链突然少了一条腿。至于“技术干扰”，公开信息并不能证明中国靠持续电子压制，让民用星链在全国范围彻底失去信号。电子对抗能力是一回事，商业服务有没有获准运营，是另一回事。我认为，这才是中国不可能把关键通信能力完全交给一家外国商业公司的原因。问题不是马斯克今天愿不愿意给你服务，而是谁有权决定明天开不开、在哪开、什么时候关。星间激光链路成熟以后，星链甚至不用把数据马上送到最近的地面站，可以先在太空中转，再从别的地方落地。技术越先进，各国对数据从哪里出去、由谁管理，反而越敏感。所以“星链在中国没信号”，更准确的理解应该是：它没有作为普通公众商业通信服务在中国正常落地运行，而不是卫星的无线电波物理上根本照不到中国。说到这里，再看美国这几天在伊朗问题上的动作，其实能看到同一个问题：美国总希望把自己的国内规则，进一步变成其他国家也必须执行的规则。8月24日，美国财政部长贝森特正式启动“经济放逐行动”，扩大对伊朗金融、石油、航运、技术等领域的制裁，而且把压力进一步伸向与伊朗做生意的第三国企业和金融机构。8月27日，路透社进一步指出，美国现在正把二级制裁当成压迫伊朗的重要工具，尤其盯着中国、印度这些关键贸易伙伴。美国要让伊朗真正孤立，前提就是其他国家也得跟着美国断线。可8月25日，中国外交部已经把态度说得很清楚。林剑表示，中方反对没有国际法依据、未经安理会授权的非法单边制裁，中伊正常合作符合国际法，不应受到干扰和破坏。我认为，这件事和星链看起来隔着十万八千里，本质上却有一个共同点：谁有权决定中国境内的通信怎么运行，谁又有权决定中国企业可以和谁做正常生意。当然，中国也不是说国际规则一概不认。卫星频率要协调，跨境通信要守规则，国际贸易也要讲规则。关键是规则得有共同认可的法律基础，而不是谁拳头大，谁的国内法就管全世界。这也是我觉得这两个话题放在一起最有意思的地方。星链不能在中国随便运营，不是“技术怕了”；中国不跟着美国制裁伊朗，也不是单纯为了和美国唱反调。背后都是同一件事：自己的门，钥匙必须握在自己手里。未来卫星互联网会越来越重要，还会进入手机直连、无人设备、远洋通信和应急体系。越到这个时候，通信控制权就越不可能只被当成一个普通商业选择。中国真正要做的，也不是永远拒绝某一家外国技术，而是把自己的低轨卫星互联网、地面网络、芯片、终端和监管能力一起做起来。能合作时有选择，不能合作时也不会被别人一键断网。对外经贸也是一样。谁愿意按照国际法和市场规则合作，就正常做生意；谁想拿自己的国内制裁当成全球命令，中国当然有理由说不。
联合国安理会反俄声明，50国签字名单：1、亚洲3个：日本、韩国，格鲁吉亚、塞浦
联合国安理会反俄声明，50国签字名单：1、亚洲3个：日本、韩国，格鲁吉亚、塞浦路斯（文化欧洲，地理亚洲）2、大洋洲2个、澳大利亚、新西兰3、美洲4个：加拿大、哥斯达黎加、洪都拉斯、巴拿马4、欧洲40个：阿尔巴尼亚、安道尔、奥地利、比利时、波黑、保加利亚、克罗地亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、冰岛、爱尔兰、意大利、拉脱维亚、列支敦士登、立陶宛、卢森堡、马耳他、摩纳哥、黑山、荷兰、北马其顿、挪威、波兰、葡萄牙、摩尔多瓦、罗马尼亚、圣马力诺、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、瑞士、乌克兰、英国备注：1、还有欧盟组织（27国本身就一个鼻孔出气）。2、欧洲44个主权国家，除了梵蒂冈观察员国，43个联合国成员国。只剩下俄罗斯、白俄罗斯、塞尔维亚。只有塞尔维亚没签署！可见，这还是一份除了美国之外的欧美、日韩小圈子声明，丹麦8月安理会轮值国，再造势咋呼咋呼，给俄施压舆论压力而已！大家怎么看？以上名单来源于豆包回答整理，真实性待证实，以及个人观点，仅供分享参考！
美俄罕见联手批联大主席贝尔伯克越权。她推秘书长遴选透明化，还想给安理会立规矩？五常核心权力不容插手，
美俄罕见联手批联大主席贝尔伯克越权。她推秘书长遴选透明化，还想给安理会立规矩？五常核心权力不容插手，这场制度实验大概率到此为止。
俄罗斯常驻联合国代表涅边贾19日在安理会公开辩论中表示，部分西方国家正拒绝就和平
俄罗斯常驻联合国代表涅边贾19日在安理会公开辩论中表示，部分西方国家正拒绝就和平与安全的重要议题寻求妥协。涅边贾指出，未经一致通过的决定在实际中不具备与协商一致决议同等的效力。他批评一些代表团公然无视安理会此前通过的决定，在毫无法律依据的情况下试图让早已失效的决议“死灰复燃”，甚至愿意为一己政治利益牺牲安理会的工作效率。
