联合国“逃离”纽约？据1月20日央视新闻爆料，联合国这波操作也是够现实的，直
联合国“逃离”纽约？据1月20日央视新闻爆料，联合国这波操作也是够现实的，直接要把纽约总部的近400个岗位“连根拔起”，全给挪到欧洲去。官方给的说法是“适应全球环境变化”，这话听着就耳熟，跟咱们平时辞职说“个人发展原因”没两样，场面话罢了，明眼人一看就懂，核心就是纽约的运营成本实在太高，联合国扛不住了，只能想着法子节流过日子。别以为联合国是全球最大的国际组织，就不差钱，这年头谁都得掰着手指头算开销，纽约那地方，寸土寸金可不是吹的，不管是办公场地的租金，还是员工的日常开支，全都是顶格水平，长期待在那，再厚实的家底也经不住造。早几年联合国就已经开始抠抠搜搜过日子了，纽约总部的喷泉关了，自动扶梯也停运了，连大厦里的咖啡厅和休息厅，都得下午5点就关门，就为了省点电费和空调费，那光景，说句捉襟见肘都算客气的。这次要挪的近400个岗位，也不是随便找地方安置，300个去了德国波恩，100个去了西班牙马德里。选这俩地方也有门道，波恩早就聚集了二十多个联合国机构，像气候变化框架公约秘书处这些关键部门都在那，配套设施、外交环境都成熟得很，不用重新搭架子，省下来的钱可不是一星半点。马德里那边也有不少国际组织驻扎，交通、语言环境都合适，接下这100个岗位完全没问题。运营成本高只是压垮骆驼的其中一根稻草，联合国的财务状况这些年一直亮红灯，最大的麻烦就是美国常年拖欠会费。作为联合国最大的出资国，美国不仅欠着常规会费，连大额的维和摊款也拖着不缴，几十亿美元的窟窿长期挂在账上，直接导致联合国连前线项目员工的工资、维和人员的补贴都快发不出来了。之前联合国秘书长就急得喊话，说要是会员国再不及时足额缴会费，11月可能就没法正常发工资了，被逼得只能采取严厉的节支措施，空缺的岗位不招聘，出差只限于最重要的活动，有些会议甚至不得不取消或推迟。美国这边不光欠费，对联合国的态度也一直不冷不热，尤其是之前特朗普政府，动不动就把联合国说成是高成本、低效率的机构，还动不动就退群、断供，把会费当成施压的杠杆，这让联合国心里没底。毕竟把核心岗位都放在纽约，就相当于每天都得看华盛顿的脸色，今天可能是欠费，明天说不定就会卡签证、搞技术管制，风险实在太大。把部分岗位转到欧洲，也算是分散风险，不用把所有鸡蛋都放在一个篮子里。可能有人觉得，不就挪几百个岗位吗，至于说“逃离”这么夸张？其实不然，联合国纽约总部看着工作人员只占全球总数的不到7%，但核心的决策、协调岗位大多集中在那，搬走的不只是几个工位，更是一部分功能重心的转移。以前一说起联合国，大家第一反应就是纽约总部那栋灰白色大楼，现在把这么多岗位迁去欧洲，就算法律意义上的总部还在纽约，现实里的“中心感”也已经开始松动了。欧洲这边对联合国的态度要稳定得多，也更支持多边主义，像德国、西班牙这些国家，本身就愿意为国际组织提供良好的办公环境和配套支持。联合国把岗位迁过去，不光能降低运营成本，还能获得更稳定的发展环境，不用再天天为钱的事发愁，也不用看单一国家的脸色行事。这种调整，与其说是“逃离”，不如说是现实倒逼下的理性选择，毕竟能省则省，安稳度日，才能更好地推进全球范围内的工作。联合国这波操作，说穿了就是认清了现实，不再死撑着在纽约硬扛高成本和高风险。这年头，不管是企业还是国际组织，活下去、活得稳才是第一位的，纽约虽好，但架不住开销大、麻烦多，欧洲既能省钱又能图安稳，何乐而不为？反正都是为了更好地开展工作，换个地方办公而已，只不过这步子迈得比较大，直接把近400个岗位全挪走，也难怪大家会调侃是“逃离”纽约了。其实联合国也挺无奈的，作为全球最大的国际组织，要管的事多，要花的钱也多，可偏偏最大的出资国常年欠费，办公地点又在全球最贵的城市之一，不节流根本撑不下去。之前的节支措施已经够严格了，现在只能更进一步，通过迁移岗位来从根本上降低成本、分散风险。这波操作看着现实，甚至有点功利，但仔细想想，也是没办法的办法，毕竟只有先把自己的日子过稳了，才能有精力去处理全球的那些大事小情。不管怎么说，联合国这波岗位迁移已经板上钉钉，近400个岗位从纽约搬到欧洲，后续的影响还会慢慢显现。但有一点是肯定的，这绝对不是一时兴起的决定，而是长期财务压力和现实风险下的必然选择。所谓的“适应全球环境变化”，终究只是台面上的说法，背后藏着的，是国际组织在现实面前的妥协与考量，毕竟活下去，比什么都重要。
![看央视新闻12.29发的那篇推文，用不了十年惠州奔向双万之城[赞][赞]](http://image.uczzd.cn/11154407408707494909.jpg?id=0)
