标签: 发达国家
联合国如今急着向中国伸手要钱，但中国态度已经说得很清楚：不再充当冤大头，每一分钱
联合国如今急着向中国伸手要钱，但中国态度已经说得很清楚：不再充当冤大头，每一分钱，都是14亿人流汗拼出来的，是一分一厘攒下的，绝不是天上掉下来的。联合国会费这事儿，本来是按各国经济实力分摊的，每三年一调，确保大家公平担责。从2000年起，中国经济起步快，会费比例从1%起步，逐步上调。那时候，中国刚加入世贸组织，经济腾飞，出口拉动全球复苏。到2009年，比例到2.67%，排第九。2010年，中国经济超日本成世界第二，会费负担自然加重。2013到2015年，升到5.15%，缴1.3亿美元，排第六。中国一直按时足额缴，从没欠过账。进入2016年，中国比例跳到7.92%，缴2.59亿美元，排第三。那几年，中国经济年均增速超6%，制造业和服务业发力，贡献全球增长。2019到2021年，比例破12%，缴3.47亿美元，稳第二。2022到2024年，到15.25%，缴4.38亿美元。这些数据都来自联合国大会决议，会员国协商定。中国在维和经费里分摊24%，也排第二，支持全球和平。中国强调，这些钱来自国内税收和生产积累，14亿人通过改革开放积累财富。2025到2027年方案，中国比例升到20.004%，接近22%上限，缴约6.85亿美元。这意味着联合国预算五分之一靠中国撑。联合国数据显示，截至2025年12月19日，149国全额缴，包括中国。中国10月29日一次性缴清6.85亿美元。秘书长副发言人感谢中国及时缴款，说这缓解财政紧张。中国代表在第五委员会发言，指出需加强预算审计，提高透明度，避免无效支出。发展中国家职员比例要提高，体现多数利益。中国基于支付能力原则，反对不合理分配。相比之下，美国分摊22%，2025年应缴8.26亿美元，却欠超30亿美元，包括常规和维和。特朗普2025年1月上任后，几乎停缴，2024年欠款也没清。联合国报告，总欠费15.86亿美元，美国占大头，导致流动性危机。项目延误，行政削减。美国过去也欠，但现在规模更大。中国呼吁发达国家履责，别把负担转嫁别人。中国态度转变，因为长期观察会费机制不公。2021年，中国代表张军在联大发声，指出发展中国家比例升，发达国家降，不符公平。2025年，孙磊大使重申，改革不能成借口。联合国需减官僚，提高效率。中国支持全球治理，但要权责对等。资金使用问效，无效问责。这些要求让联合国更代表发展中国家，别成少数国家工具。中国缴费记录，从2010年起比例增长近5倍，却始终足额。联合国财政危机根源是部分国家不履责。美国欠费影响维和，如非洲中东任务资金短缺。中国派出最多维和部队，分摊高比例，却见别人拖欠。中国经济成就来自改革开放，14亿人靠制造业和服务业攒财富。这些财富一分一厘攒下，用于国内发展和国际贡献。中国不愿多掏钱填窟窿，强调每笔支出明明白白。联合国需调机制，考虑发展中国家难处。日本比例从20.573%高峰降到6.93%，印度0.979%，反映经济变化。中国比例升，体现大国担当，但也增财政负担。中国外交注重多边主义，支持联合国可持续发展目标。中国推动秘书处改革，提高发展中国家话语权。联合国分摊表显示，中国净缴费年年增。相比美国，中国支付可靠，获国际认可。联合国如今急着向中国伸手要钱，但中国态度已经说得很清楚：不再充当冤大头，每一分钱，都是14亿人流汗拼出来的，是一分一厘攒下的，绝不是天上掉下来的。这事儿反映国际责任分配问题。中国作为负责任大国，坚持及时缴款，但要求机制公平。发达国家欠费，让联合国运转难以为继。中国呼吁所有会员国履责，推动改革，确保资金高效用在全球和平发展上。联合国会费机制需持续优化。中国比例虽高，但基于经济实力，体现担当。美国欠费超30亿，影响全球治理。中国支持多边主义，但反对不公负担。未来，中国将继续推动联合国代表多数国家利益，提高效率，避免浪费。
为什么发达国家中,只有美国的人均GDP没有停滞?
为什么发达国家中，只有美国的人均GDP没有停滞？要看懂美国经济，必须要搞懂美国经济增长的核心驱动力。支撑美国增长的第一个因素，就是财政和税收的精准刺激。美国近年来通过《大美国法案》等立法，实施大规模基础设施投资和...
国际碳交易市场的黑色幽默？发达国家一边购买污染权，一边指责发展中国家破坏环境，这
国际碳交易市场的黑色幽默？发达国家一边购买污染权，一边指责发展中国家破坏环境，这场交易本身就在制造新的不平等。发达国家常常在国际大会上把环境恶化的板子打在发展中国家的身上，他们经常公开强调让落后国家严格控制排放，但很少有人注意到舞台下有一套生意正在悄悄进行，就是全球碳交易市场。说白了这碳交易就是给污染权明码标价，每个国家或者企业都有固定的排放额度，自己用不完的能卖给别人，不够用的花点钱就能继续排。这套机制原本号称能通过市场化手段降低全球减排成本，可实际玩下来却变了味，成了发达国家的免责金牌。全球范围内正在运行的碳市场已经达到36个，覆盖了近五分之一的温室气体排放量，而这些市场的规则制定权基本都攥在发达国家手里。欧盟的碳交易体系是目前规模最大的一个，他们一边要求企业严格控排，一边又悄悄放宽限制，允许成员国从2036年开始购买国际碳信用来抵消减排任务，最高能抵掉1990年排放总量的5个百分点。更讽刺的是这些发达国家揣着买来的污染权，转头就在国际气候大会上摆起高姿态。他们对着发展中国家指手画脚，要求对方压缩减排时间线，却绝口不提自己工业革命以来累积的碳排放占了全球总量的七成以上。美国更离谱，2025年刚重新上台就启动退出《巴黎协定》的程序，裁撤相关援助资金，可国内企业却没停下购买碳信用的脚步，照样肆无忌惮排放。早期的清洁发展机制本是想让发达国家资助发展中国家减排项目来获取碳信用，结果却成了变相的资源掠夺。在秘鲁的亚马孙流域，当地居民为了配合林业碳汇项目，不得不把世代沿用的生态管理方式改成标准化的遥感监测模式；我国四川部分林业社区的农户，也因为要执行相关项目，放弃了传统的畜牧生计，改种符合标准的林地，超过半数家庭因此承受了生计风险。接着发达国家又玩起了新花样，把碳交易和贸易绑定搞起了碳关税。欧盟从2023年10月就开始试行碳边境调节机制，针对钢铁、水泥这些行业的进口产品征税，印度出口欧盟的钢铁产品每吨要多付173.8欧元，相当于出口价的16%。美国、日本也跟着起哄，纷纷计划建立类似机制，美其名曰维护公平竞争，实则就是用环保名义设置贸易壁垒。更关键的是这种碳定价规则本身就充满偏见。欧盟碳市场里一吨二氧化碳要卖60欧元，他们就要求进口企业也支付同等成本，却完全无视发展中国家与发达国家的经济差距。我国碳市场价格已经超过100元人民币每吨，但欧盟却可能不认可这种定价，导致我国企业出口时还要额外掏钱买碳信用，双重成本压得企业喘不过气。有意思的是大量国际企业购买碳信用并非真的想减排，只是为了给自己贴绿色标签，这种“洗绿”现象让碳交易的环保意义大打折扣。全球碳交易规模早在2008年就突破了千亿美元，现在更是朝着万亿规模迈进，可真正的减排效果却没跟上。金融机构反倒成了最大赢家，摩根士丹利早在2006年就砸30亿美元进军碳市场，世界银行设立的碳基金总融资额早就超过25亿美元。发展中国家就这样陷入了两难境地，想工业化发展就难免增加排放，一排放就会被发达国家指责，想参与碳交易又要被不合理的规则压榨。合着发达国家靠污染完成了工业化，现在却用碳交易这套规则卡住发展中国家的脖子，还美其名曰推动全球环保。这种一边花钱买污染权一边指责别人不环保的操作，简直是国际版的黑色幽默，而这场交易制造的新不平等，正在让全球减排之路变得越来越难走。
孟加拉国新发现，这是一个很有趣的问题，凡是靠在中国旁边的国家，哪怕是国土面积没有
孟加拉国新发现，这是一个很有趣的问题，凡是靠在中国旁边的国家，哪怕是国土面积没有超过40万平方公里，而人口依然是上亿的，这种国家有，巴基斯坦，孟加拉国，有越南，有菲律宾，有日本。为什么这些紧邻中国的小国能承载如此庞大的人口？核心原因首先离不开地理环境的“先天加持”。这几个国家都有个共同特点：拥有大片适合农耕的平原和充足的水源。孟加拉国全境基本都在恒河三角洲，这里土壤肥沃、雨水充沛，是天然的粮食产区，能支撑大规模人口聚居。越南的红河三角洲和湄公河三角洲，同样是东南亚重要的水稻主产区，热带季风气候让这里一年能多季丰收，为人口增长提供了物质基础。日本虽然多山地，但沿海平原地带集中了全国大部分人口，且海洋资源丰富，弥补了陆地面积的不足。菲律宾则是由数千个岛屿组成，沿海平原和河谷地带适合耕作，热带气候让农作物生长周期短，能养活更多人口。反观一些内陆小国，要么缺乏大片耕地，要么水资源匮乏，根本不可能形成如此庞大的人口规模。除了先天的地理优势，经济发展模式和历史因素也起到了关键作用。在工业化初期，劳动力密集型产业是这些国家的主要发展路径，而庞大的人口正好契合了这种发展需求。比如越南，近年来凭借大量廉价劳动力吸引了众多制造业企业入驻，制造业的发展不仅吸纳了本地劳动力，也让人口聚集效应更加明显；菲律宾的海外劳务输出产业发达，大量劳动力海外务工获得的收入回流国内，间接支撑了国内的人口承载能力。从历史维度看，这些国家大多没有经历过大规模的人口锐减事件，且在医疗条件改善后，人口死亡率大幅下降，自然增长率长期保持较高水平。像孟加拉国，2025年人口年度增长率仍有1.22%，每年新增人口超212万；巴基斯坦的生育率更是高达3.5，人口增长动力依然强劲。值得关注的是，紧邻中国这一区位优势，也在间接影响着这些国家的人口分布和发展潜力。中国作为全球第二大经济体，庞大的市场需求为周边国家提供了大量发展机遇。比如中越跨境标轨铁路的合作建设，不仅改善了越南的交通条件，更带动了沿线产业园区的发展，吸引了人口向沿线聚集；中国与巴基斯坦的经济合作，推动了巴基斯坦基础设施建设和制造业发展，为当地创造了大量就业岗位，减缓了人口外流压力。这种区位带来的经济联动效应，让这些国家即便国土面积有限，也能通过产业协同发展，进一步提升人口承载能力。不过有意思的是，这些国家虽然都属于“小国巨口”模式，但如今的人口发展趋势却呈现出明显差异。日本已经进入“超级老龄化社会”，2024年65岁以上人口占比达29.37%，人口连续多年负增长，70岁以上老人就业率高达25.2%，靠延迟退休来缓解劳动力短缺；而越南、巴基斯坦等国则处于人口红利期，年轻人口占比高，劳动力资源丰富。这种差异背后，是经济发展水平、社会福利体系和婚育观念的不同导致的。日本作为发达国家，育儿成本高、婚育观念转变，生育率长期低迷；而越南、巴基斯坦等发展中国家，婚育观念相对传统，育儿成本较低，生育率仍保持在较高水平。其实这种“紧邻中国的小国人口密集”现象，本质上是地理、经济、历史等多种因素共同作用的结果。这些国家凭借先天的农耕条件奠定了人口基础，通过劳动力密集型产业承接实现了人口聚集，又借助紧邻中国的区位优势获得了发展机遇。反过来，庞大的人口也为这些国家的经济发展提供了动力，形成了独特的发展循环。了解这一现象，不仅能让我们更清楚周边国家的基本国情，也能帮助我们理解中国与周边国家经济联动的深层逻辑——毕竟，人口既是发展的基础，也是合作的纽带。
![连夜造谣，也不容易，不久后该说，委瑞内拉要成发达国家了。[捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/17878502909917935042.jpg?id=0)
当中国用几十年时间跑完发达国家几百年的减贫路程，有些外媒不夸成就反而凑上来“找茬
当中国用几十年时间跑完发达国家几百年的减贫路程，有些外媒不夸成就反而凑上来“找茬”：“脱贫让中国付出了怎样的代价？”新加坡学者马凯硕一句灵魂拷问直接戳穿套路：“中国人吃得饱、穿得暖，难道你们看不见吗？”这一怼一答，把部分外媒的双重标准和认知偏见暴露无遗，也道出了中国脱贫攻坚的核心价值。他们口中的“代价”，要么是故意曲解发展中的正常投入，要么是无视民生改善的片面解读。要知道，中国的脱贫攻坚可不是“纸面工程”，通过精准扶贫战略，9899万农村贫困人口全部脱贫，832个贫困县全部摘帽，12.8万个贫困村全部出列，这是人类历史上规模最大、速度最快的减贫奇迹。为了让贫困群众挪穷窝、换穷业，中国投入近1.6万亿元专项扶贫资金，新改建110万公里农村公路，解决2889万人饮水安全问题，这些投入换来了“两不愁三保障”的扎实成效，哪里是什么“得不偿失的代价”？国际社会对中国脱贫的反应早已给出公正答案，联合国多次肯定中国减贫成就，明确中国提前10年实现《联合国2030年可持续发展议程》减贫目标，贡献了同期全球70%以上的减贫人口。全球南方国家更是主动借鉴中国经验，中国通过共建“一带一路”减贫合作，帮助发展中国家新增数百万就业岗位，把“输血式援助”变成“造血式共赢”，只有少数西方外媒抱着偏见不放，刻意放大发展中的局部问题，完全无视亿万中国人摆脱贫困的切身幸福。当下全球发展不均衡问题加剧，部分西方势力为遏制中国发展，动辄给中国成就贴上“代价巨大”的标签。外媒纠结的“代价”，恰恰是中国担当的证明，脱贫从来不是轻松的事，1800多名扶贫干部将生命定格在攻坚路上，亿万群众艰苦奋斗，这些付出换来了历史性的民生跨越，值得每一个人尊重。以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。
![越南之后，索马里兰也成为网络上的发达国家了。[无奈吐舌]](http://image.uczzd.cn/8911639431550213816.jpg?id=0)
国际能源署有多不要脸?强硬要求中国,要比发达国家提前10年实现碳中和,必须降低经济发展速度…
强硬要求中国，要比发达国家提前10年实现碳中和，必须降低经济发展速度… 据国际能源署（IEA）发布的历史排放数据显示，截至2024年，发达国家累计温室气体排放量占全球总量的63%。其中，美国一国的累计排放量就高达全球总量的...
“新标”是否影响经济发展?与发达国家相比如何?
另外，从经济社会发展阶段来看，预计我国2035年达到中等发达国家水平，而大多发达国家和地区在与我国当前相似的经济社会发展阶段和条件下，其PM2.5浓度限值同样处于25微克/立方米左右。“此次标准修订符合我国国情，体现了我国...
亲美的国家都是发达国家 且都富裕 真是这样吗
前几天和朋友聊天，闲聊中就提到了这个话题，美国是发达国家，和他亲密的国家都是发达国家，国民富足。我知道这是个伪命题，也很片面。其实类似的话题，网上也有。当时没有特别反驳，主要是为了聊天氛围，随后又整理了一些资料...
![恭喜祝贺这31座城市，人均GDP已到发达国家水平！[烟花]](http://image.uczzd.cn/16324049296847473451.jpg?id=0)
37个发达国家段位排行……美国直接霸榜第一梯队，妥妥的“王者”级别。第二梯
37个发达国家段位排行……美国直接霸榜第一梯队，妥妥的“王者”级别。第二梯队是德、日、英、法四大老牌强国，堪称“钻石”选手。韩国和加拿大、意大利等挤在第三梯队，跟日本差了整整两档，网友直呼“韩日差距比想象中大”。新加坡、以色列、瑞士落在第四梯队，北欧诸国和希腊、捷克等则分布在第五、六梯队。不过这份排名也引发争议，有人觉得卢森堡、瑞士的经济实力被低估了，你觉得这个段位划分合理吗？为何发达国家多是资本主义国家？
杭州市人均预期寿命提升至84.18岁,已处于世界发达国家行列
截至2024年，全市人均预期寿命提升至84.18岁，婴幼儿死亡率降至1.07‰，孕产妇死亡率控制在1.11/10万，居民健康素养水平达到46.52%，各项核心健康指标已稳定处于世界发达国家行列。杭州市连续三年获评“全国健康城市建设样板市...
看来很多所谓发达国家已经放弃了与中美竞争的意愿，韩国人说，全球前100位人工智能
看来很多所谓发达国家已经放弃了与中美竞争的意愿，韩国人说，全球前100位人工智能顶尖人才，中国有57人上榜，美国占20席，他们说中美在人工智能领域断崖式领先，韩国即便跑到了第三名也没有意义。最近刷韩国论坛，不少网友在那儿倒苦水，说全球AI顶尖人才榜一出来，他们彻底没脾气了，前100名里中国占了57个，美国20个，俩国家直接把名额包圆了七成多，韩国就算咬着牙冲到第三，也像是凑数的。其实这份榜单真不是虚头巴脑的排名，是综合了技术突破、产业落地这些硬实绩评出来的。中国那57位里，不少是百度文心、华为盘古大模型的核心研发者，都是实打实搞出成果的；美国的则集中在硅谷大厂和常春藤，手里攥着不少底层技术专利。更让韩国网友闹心的是配套数据，全球AI高被引学者里，中国占了快一半，美国超三成，加起来直接把门槛抬到了八成以上。韩国拼尽全力才占3.2%，整个欧洲几十个国家凑一块儿也就12.5%，这种人才上的鸿沟，真不是短期能补上的。韩国人吐槽“第三没意义”，倒也不是瞎矫情，他们半导体制造是厉害，可AI最核心的算法、大模型训练这些活儿，偏偏卡了壳，基本得看中美脸色。就说AI核心专利吧，中国和美国加起来占了全球七成多，韩国费劲巴力才拿到5.3%，而且大多是边缘技术，真正能卡脖子的底层专利，压根没他们什么事。不光韩国，德国日本这些老牌工业强国，在AI赛道上也有点力不从心。德国工业AI吹得挺响，可前100的顶尖人才里连5个都凑不齐，汽车领域的AI还停留在简单辅助驾驶，跟中国几十座城市都在试点的自动驾驶比，差得不是一星半点。日本更有意思，每年砸不少钱搞AI研发，可转化效率低得离谱。他们的机器人AI看着花哨，能跳舞能端茶，实际落地场景窄得很，AI产业规模连中国的十分之一都不到，根本没法跟中美掰手腕。中美能领跑全球，说白了就是下了真功夫。中国一边让高校AI专业扩招，每年培养大批人才，一边催着企业加大研发投入；现在智慧医疗帮偏远地区医生看片子，智慧农业让农民用手机管庄稼，这些都是实打实的成果。美国则是靠成熟的创新生态吸全球人才，底层算法沉淀了几十年，全球大半AI核心芯片技术都攥在他们手里，这张王牌让他们底气很足。其他国家就没这么幸运了，要么好苗子被中美挖走，要么研发资源分散，像欧洲十几个国家各搞各的，连个统一的AI规划都没有，怎么跟中美这种集中力量办大事的模式比？不过话说回来，领先归领先，咱们也得保持清醒。AI技术更新太快，今天的优势说不定明天就被超越，只能踏踏实实地补技术、育人才。良性竞争从来都是好事，最终受益的还是咱们普通人，你觉得这些国家里，谁最有希望后来居上？
一个国家能愚蠢到什么程度？这里曾经是世界上最富裕、最安全的国家之一，人均GDP超
一个国家能愚蠢到什么程度？这里曾经是世界上最富裕、最安全的国家之一，人均GDP超过5万美元，可是后来却变成难民的天堂，“圣母治国”是怎么毁掉一个发达国家的？谁能想到，曾经让全世界都羡慕的北欧天堂，如今却成了不少人眼中“用力过猛的人道主义反面教材”？一个用十几年时间，把“高福利、高安全”的金字招牌摔得稀碎的发达国家。放在十几年前，瑞典绝对是全球移民的梦想目的地，那会儿的瑞典，随便找份工作就能过得很滋润，福利好到从生管到死，教育医疗几乎不用自己掏钱，社会安定到晚上出门根本不用锁门。也正是这份家底，让瑞典在面对全球难民潮时，选择了一条看似充满人道主义光辉的道路，却没料到这条路最终把自己拖进了泥潭。事情的转折点出现在欧洲难民危机爆发的时候，当时以斯蒂芬·洛夫文为首的瑞典社会民主党政府，喊出了“不建墙，欢迎难民”的口号，敞开国门接纳来自战乱地区的人们。政府不仅给难民居留权，还包了住房、发放生活补贴，甚至提供免费的语言培训和医疗保障。在当时的欧洲，瑞典的接纳政策算得上最慷慨的一个，这种“圣母式”的包容，一度让它收获了不少国际赞誉。可瑞典政府似乎忘了，任何政策都得建立在现实基础上，他们只看到了接纳难民可能带来的劳动力补充，却忽略了文化融合的难度和公共资源的承载极限。大量难民的涌入，很快就让瑞典的高福利体系不堪重负，原本足够本地人享受的教育和医疗资源，一下子变得紧张起来，学校课堂挤得满满当当，医院排队的时间越来越长，本地人的生活质量悄悄下降。更让人头疼的是就业问题，很多难民既不懂瑞典语，也没有符合当地市场需求的技能，无法顺利融入职场，只能长期依靠政府补贴生活。治安问题的爆发，成了压垮瑞典安宁形象的最后一根稻草，曾经鲜有暴力事件的街头，开始频繁出现枪击、爆炸等帮派相关犯罪案件。原本晚上可以安心出门的女性，如今出门不得不多留个心眼；以前热闹的街区，傍晚时分也渐渐少了往日的喧嚣，不少商铺早早关门歇业，民众的安全感肉眼可见地下降。有意思的是，就在瑞典为自己的宽松政策付出代价的时候，欧洲其他不少国家已经率先醒悟并调整方向。比如德国，一开始也接纳了大量难民，但很快就察觉到了问题，随后迅速出台多项政策限制难民家庭团聚，还在陆地边境实施临时管控，有效减少了庇护申请量。其他欧盟国家也纷纷跟进，推出了不同程度的移民收紧措施，形成了与瑞典早期宽松政策鲜明的对比。这些国家的转向，对比出了瑞典政策调整的滞后，直到民众的不满情绪积累到顶点，主张“限移民、强执法”的瑞典民主党崛起成为全国第二大党，瑞典政府才不得不开始纠偏。2022年，乌尔夫·克里斯特松当选首相后，迅速推出了一系列收紧政策：大幅削减难民接收配额，把每年的配额从几千人砍到几百人；收紧居留申请标准，要求难民必须通过语言考试并实现经济自立才能获得永久居留；关闭家庭团聚渠道，对违法移民实施强制遣返。为了鼓励长期失业的移民自愿离开，政府甚至开出了高额补贴，相当于几十万人民币，这种“花钱请人走”的操作，堪称对之前宽松政策的一种无奈否定。其实回头看，瑞典的初衷或许并非坏事，作为一个老龄化严重、劳动力短缺的国家，接纳移民补充劳动力本是合理的选择，人道主义救援更是值得肯定的价值追求。但问题在于，瑞典政府把一切想得太简单了，他们盲目地相信“包容就能解决一切”，却没有建立起完善的文化融合机制、就业培训体系和严格的监管制度。他们忽略了不同文化之间的差异，没有考虑到大量难民涌入对社会秩序的冲击，更没有意识到，高福利体系的可持续性，需要建立在合理的资源分配和公平的责任承担基础上。如今的瑞典，虽然已经走上了政策收紧的道路，但之前宽松政策留下的后遗症还在发酵，移民聚居区和本土社区之间的隔阂依然存在，帮派暴力事件时有发生，教育和医疗资源紧张的问题还没完全解决，社会分裂的痕迹清晰可见。这些移民聚居区的犯罪率居高不下，警方在这些区域打击犯罪的难度极大，曾经的北欧天堂失去了往日的光彩。2017年，一名乌兹别克斯坦移民在斯德哥尔摩制造了卡车冲撞人群的恐怖袭击事件，造成4人死亡，这起事件让瑞典社会彻底惊醒，也成为后续政策转向的重要推手。可即便如此，那些已经形成的社会裂痕，并非一朝一夕就能弥合，本地人与移民之间的不信任感越来越深，曾经不分你我的社区氛围，被无形的壁垒分割开来。善意从来都值得尊重，但没了边界的包容就成了自缚的枷锁。瑞典用曾经的天堂光景换来了如今的一地鸡毛，这份“好心办坏事”的教训，足够让所有把理想当现实的国家警醒：热脸贴了冷屁股的人道主义，最终疼的还是自己人。参考资料：“与时间赛跑”：瑞典治理黑帮暴力殊不易2024年09月22日来源：光明日报
日本为什么能够排在发达国家的第二梯队？我总觉得日本能够排在发达国家的第二梯队
日本为什么能够排在发达国家的第二梯队？我总觉得日本能够排在发达国家的第二梯队，对于日本来说是太高了。虽然说他们拥有全球数量最多的百年企业，在汽车工业和很多精力制造工业上全球领先。但是他们拥有全世界最高的老龄化水平，而他们的各种完备的社会保障，必将会耗费了他们大量的金钱。他们能够排在第二梯队只是暂时的，假以时日，他们即使不对外转移矛盾，也会败给他们自己。
5公斤卖230元!日本爆发“米荒”危机:当发达国家连饭都吃不起,我们在庆幸什么?
如果现在告诉你，去超市买一袋普普通通的10斤装（5公斤）大米，要花掉你 230块钱人民币，...当一个发达国家因为几袋大米而陷入全民焦虑时，我们更应该清醒地认识到： 所谓的岁月静好，不过是因为国家在背后，默默地把粮仓填满了。
发达国家冰雪行业发展情况和相关公司概况!
这是一个关于发达国家冰雪行业发展情况和相关公司概况的全面概述。发达国家的冰雪产业已进入高度成熟期，形成了以“滑雪运动”为核心，辐射装备制造、度假运营、教育培训、赛事IP、文化旅游等多业态融合的完整产业链。一、发达...
