打车App最近加了个“小费”选项。结果不是变得更加方便了，而是把用户给“折腾得够呛”。

不给赏？没人搭理你；加了赏？钱包大出血。赏得多车马上来；不加钱原地等成雕像。

这事发生在班加罗尔，这个号称“印度硅谷”的地方。本来以为，科技会让生活更美好，可结果呢？这波操作，硬生生地把打车，变成了“充钱解锁副本”的现实小游戏。要是不充钱，那就别想出发。

事情的导火索是Dwija（德维贾），一位通勤上班族。她在社交平台发了一条吐槽：“这小费功能，简直就是在强迫用户向司机行贿！”此话言简意赅，网友即刻便产生了强烈共鸣，评论区直接变为“打车受害者联盟”。网友们纷纷贡献血泪案例，吐槽声此起彼伏

比如Niharika（妮哈丽卡）的遭遇：她从市中心打车，去往科技园，App写明价格为296卢比（约24元人民币），这看上去确实较为合理。

她没加赏，结果连续点了好几次，司机都跟隐身了一样。最后她狠下心来，加了50卢比，（约4.2元）小费一加立刻有司机接单了。

总价346卢比（约33元人民币），瞬间体验现实版“加钱抢车”，而且不是节假日，不是高峰期，只是个普通上班日。

更扎心的是，App居然“好心”地自动推荐小费：一上来就是60卢比（约5.3元人民币）。要明白在班加罗尔，一顿正经午饭也才80卢比出头，这赏金都能吃上半餐了。如此一来，这还打什么车呢？干脆就赏给自己一顿饭吧。

苏什米塔的情况确实颇具代表性。她每天在家与地铁站之间来来往往，之前打车仅仅需要75卢比（约6.3元人民币），如今却得掏出110到120卢比，增长幅度高达6成之多。她无奈地调侃道：“为何还要用App呢？反倒不如回到路边讨价还价，起码还能得到一些心理安慰。”

面对这场赏金风暴网友意见分化。支持派冷静分析，说这就是供需关系：急着用车你就多付点，不急就等等呗，公平交易。听起来没毛病但问题是，“给小费才能坐车”成了潜规则，等于大家都被绑进了“竞价囚笼”，哪还有什么选择？就像让人站在火坑里，还好意思说：“你可以选择不怕热啊。”

反对派火力全面开启，气得直翻白眼。他们认为这完全颠覆了“小费”原先的意义——本应是对服务的感激之情，如今却变成了获取服务的凭证。

Shriman Sharma（什里曼沙尔玛）说得很精妙：“现今在高峰期若不给予奖赏，根本就无人接单。车费已然贵得超乎寻常，还要进行二次收费，这难道不是要将钱包搜刮两遍吗？”

事情闹得这么大，连印度政府都坐不住了。中央消费者保护局火速地插手调查，联邦消费者事务部长亲自发文进行警告，强调这并非小问题而是一个“变相涨价”的雷区。

而据业界一些八卦人士透露，小费功能其实是打车平台所的小算盘。因为政府规定不许随意涨价，所以平台就干脆选择绕道行驶，通过用“小费”这个看起来似乎是自愿的选项，来悄悄地调整费用，这可真是典型的“在法律面前耍手段”。

想象一下：一早起床急着出门，打开App叫车，结果发现不给小费没人接单，给了又觉得心塞，感觉像是被困在了“拼命通勤”这款内购手游里。而最讽刺的是，根本没法卸载——因为得上班！

更怕的是这种“小费机制”将成为坏榜样，像感冒一样传染开来：今天打车要赏钱，明天点外卖是不是也得打赏？后天快递哥是不是也要问“愿不愿意支持一下快递事业”？老百姓的钱包怕不是要被这种“自愿掏钱”榨成纸片。

其实这事并不复杂。只要App别再将“小费”作为入场券，而是让其回归正常用途，——服务好乐意给你加点；服务差那就请自重。别再搞那种，表面平价、暗中收费的套路，这与路边收保护费，有何区别？只不过收钱的，变成了披着代码的算法罢了。

如今在班加罗尔的打工人之间，流行着这样一个“灵魂拷问”：是乖乖地掏出赏钱，接下来快速地上车？还是死扛着原价，去排队等待试图赌一赌运气呢？

大伙愿意玩这个通勤小游戏吗？或者说这游戏还退得了场吗？还是坚持原则死磕到底？

本文参考了以下权威文献和资料：

黄少卿，程若楠；移动互联网技术与城市出租汽车行业监管改革；上海交通大学学报（哲学社会科学版），2018

Eticas Foundation，Adversarial Audit of Ride-Hailing Platforms：Transparency， Algorithmic Management and Consumer Rights；Eticas Foundation；2024

The Indian Express；"Why Uber’s Advanced Tips feature is now under scrutiny." 2025

Grab Holdings Ltd；Annual Report；2025

Uber Technologies，Inc；Quarterly Report；2025

Marti Technologies，Inc；Annual Report ；2025

DiDi Global Inc；Annual Report ；2025

备注：本文内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI 辅助。但是所有内容都经过自己严格审核和复核。