消失快7个月的拜登总算露面了，一开口还是那句熟悉的话，问如果美国不领导世界，难道要让中国或者俄罗斯来。

Z

这已经是一年里第三次听他说差不多的内容了，从去年底演讲到今年初离任告别，再到现在，连提名字的顺序都没换过。

其实熟悉美国政治的人都能看出来，他不是突然想起要关心全球格局，核心还是冲着特朗普来的。

毕竟1月卸任后他基本没怎么公开活动，大部分时间要么闭门写回忆录，要么处理身体的事，仅有的几次出来说话，也都是在说特朗普的不是。

5月接受采访时还骂过特朗普调停俄乌的政策不靠谱，现在再开口，本质上还是延续这种对着干的姿态。

拜登一直把强化美国的联盟体系当成自己执政时的重要成就，可特朗普上台后，一系列操作直接让这个说法站不住脚。

就说最近有共和党议员提了个法案，想让美国启动退出北约的程序，理由也挺直接，觉得北约早就不是冷战时对抗苏联的样子了，现在更多是让美国给欧洲盟友买单。

这法案能不能成还不好说，但能摆到国会桌面上，还有不少同僚支持，也能看出美国内部的孤立主义，早就不只是嘴上说说了。

而且这法案和特朗普刚发布的新版国家安全战略能对上，那份文件里明确说要把重心放回本土和西半球，说白了就是要从全球不少地方慢慢撤出来。

拜登过去一直主张美国得在全球都有存在感，可现在特朗普这套操作，等于是直接不认可他那套思路。

毕竟现实摆在那，美国想在亚太压制住局势没做到，俄乌那边也拦不住战线推进，反而让自己的财政压力越来越大。

拜登这种坚持，说到底还是民主党几十年的“自由国际主义”在影响他。

冷战结束后，民主党就觉得美国领导全球是天经地义的，得靠联盟和价值观输出才能保住霸权。

但特朗普根本不按这个逻辑来，他更看重实际的成本收益，觉得欧洲盟友经济实力够强，却一直让美国承担大部分防务责任，现在还要求他们把国防开支提上去；中东那边打了那么久的仗，又耗钱又耗力，干脆说美国在当地的主导时代结束了。

这种实打实的算计，确实让拜登之前说的“联盟团结”显得没那么牢固。

不过特朗普这种战略收缩，也不是没代价。北约前最高军事长官都公开说了，现在是北约成立以来最难的时候。

欧洲盟友其实挺慌的，之前美国在安全会议上批评过欧洲防务投入不够，之后德国、法国就悄悄在推进自己的防务自主，不仅加了国防预算，还在搞欧洲自己的武器研发。

北约秘书长也一直在催成员国补齐军费，看得出来心里很焦虑，盟友们怕的不是美国真退出，而是这种说撤就撤的不可靠，毕竟这对俄罗斯来说，也是一种鼓励。

再往深了讲，特朗普的收缩也不是真的要放弃竞争，只是换了种更省钱、更隐蔽的方式。

新版国家安全战略里虽然没明着给中国贴标签，但字里行间的针对性很明显，说要阻止外国势力控制西半球的关键资产，还要在芯片、矿产这些领域建“本土堡垒”，本质上就是把分散在全球的资源收回来，集中对付他认为的主要对手。

这种有针对性的遏制，比拜登那种全面扩张省钱，但对现有国际秩序的影响，可能更难预料，毕竟以前的联盟体系再脆弱，还有明确的规则，现在这种想参与就参与、不想参与就撤的方式，只会让全球格局更乱。

拜登现在反复提“美国领导”，更像是一种无力的辩解。

他心里其实清楚，特朗普正在改变美国外交的核心逻辑，从以前到处当“世界警察”，变成现在专注守好自己的地盘。

但对拜登这种一辈子都相信“美国例外论”的政客来说，承认美国的国力撑不起全球霸权，就等于否定了自己一辈子的政治信仰，这比输掉选举还难接受。

他执政时没压住亚太的局势，也没拦住俄罗斯的战线，这些都是明摆着的事，可他就是不愿意承认，美国的全球主导权，早就不是想不想要的问题，而是能不能撑住的问题。

美国选民的态度其实也在悄悄变化，大家对长期海外驻军、俄乌冲突的持续消耗，早就没耐心了，这也是特朗普的孤立主义能有市场的原因。

但这里有个关键问题，收缩之后联盟可能会散，影响力也会出现真空，这些后续该怎么解决？欧洲会不会彻底和美国拉开距离，搞自己的防务体系？这些问题，特朗普没说过答案，拜登也解答不了。

现在的美国，其实就处在想退又怕乱的纠结里。拜登那句追问，与其说是问世界，不如说是问他自己，也是问所有美国人。

当“世界领导者”的光环没了，不再拥有全球霸权的美国，到底该是什么样子？美国接下来的每一个选择，都会影响未来十年的全球格局。