从1数到200，在匀速的情况下，我大概用了100秒。但如果换做是200发坦克炮弹，在炮膛里，它们一共停留的时间是多少呢？一般来说，从击发到炮弹飞出炮管，时间仅有5毫秒，200发大概就是1秒！为了这1秒，炮管经受住了我们难以理解的巨大压力，可这几天，它却成了一些外媒作为攻击中国武器质量问题的重要突破口；部分外媒不遗余力放大VT-4主战坦克实战中出现的正常战损情况，相关舆论的关注度正持续走高。

年底的这次泰柬冲突，泰军列装的VT-4主战坦克的作战画面曝光量远超以往，这意味着其作战强度与烈度已直线攀升。值得注意的是，泰军使用VT-4的战术与其他用户差异显著，他们更倾向于将这款主战坦克用于间接射击，而非传统的直瞄作战。这样的战术选择，一是适配东南亚复杂地形，弥补了重炮机动性不足的短板；二是充分发挥VT-4先进观瞄设备与自动装弹机的优势，依靠连续快速射击压制柬军火力点；三是凭借VT-4远超传统自行榴弹炮的防护能力，实现快打快撤，保障乘员安全。在泰军的战术体系里，VT-4俨然成了一款“自行火炮”，如此高强度的持续炮击，即便是世界顶尖主战坦克也难以承受。

事实上，对一款成熟的高端外贸主战坦克而言，这样的实战检验本就是难得的测试机会。目前网络上流传的所谓VT-4炸膛照片，其流出渠道、拍摄时间与地点均存疑。尽管泰国军方曾证实有一辆VT-4“未能完成主炮发射任务”，但该坦克是否就是照片中的那一辆，仍有待考证。

现代坦克炮膛压极高，弹种差异、保养状况等因素都会影响炮管寿命。在调查结论出炉前，将故障单纯归咎于装备质量显然有失公允。然而部分西方媒体却借此兴风作浪，叫嚣“此事件将终结中国高端坦克出口势头”，这种操作正是其对中制武器“逢事必黑”的一贯作风。借单一装备故障炒作质量问题是地缘和市场竞争延伸的常见操作。另一方面，普通民众和部分媒体缺乏专业军事知识，容易被“炸膛”这类劲爆说法误导，难以分辨“超负荷使用”与装备质量问题的区别，自然会滋生担忧情绪，这符合舆论传播中“负面爆点易扩散”的规律。要知道，西方国家坦克炸膛事故屡见不鲜，其媒体却习惯性视而不见。

此前歼-10、“枭龙”等中国战机也曾遭西方无端抹黑，最终我们用实战表现做出有力回应。如今面对VT-4的正常战损，即便有泰军坦克兵出面澄清辟谣，西方媒体依旧我行我素。装备在实战中出现问题本是常态，发现问题、解决问题才是装备迭代升级的必经之路。试想，若此次实战的主角是美制M1坦克，西方媒体的标题大概率会这么写“M1坦克在无人机的威胁下，坚持发射数百发炮弹才意外出现异样，尽显过硬品质”