第一种观点：英语是全球化时代的刚需工具，取消主科地位会削弱国家科技竞争力，不利于吸收国外前沿成果。很多人认为，大量前沿科研文献以英文发布，如果英语降权，学生会放弃学习，未来我国科研领域获取海外知识的能力会受损。咱们就是说，真正要去阅读英文的前沿文献的人占比能有多少？一个本科生，要完成他的本科毕业论文，哪怕是985的学生，都没有必要去阅读英文文献，中文的够用了，真正要去阅读的无非就是研究生和一些顶尖可以做学问的本科生，这大概连整个人群的10%都不到，绝大多数普通人终其一生不会阅读外文文献。何况现在AI翻译工具高速迭代，普通资料查阅已经完全可以借助技术辅助完成基础转换，对于立志科研、涉外行业的学生，即便英语不再是最高权重主科，升入高中选科、大学阶段依然可以继续深耕英语，而不是天天在啃我们在学校里面学习的哑巴英语，你问问那些英文好的，哪个不是靠实践来提升自己的英语水平的？有哪个是因为高考要考就把自己的英文锻炼到可以正常阅读科研文献、和老外正常交流的水平？用绝大多数人的时间成本，去满足少数专业领域的需求，把英语维持主科，不等于自动产出更多科研人才，反而会消耗大量本可以投入到其他学科的学习时间。
第二种观点：英语一旦退出主科，会破坏教育公平，寒门子弟失去接触外语的机会，英语变成富人家庭的专属技能，加剧阶层固化。该说法认为，主科身份代表学校强制高强度教学，一旦降为普通学科，公立学校教学投入下降，富裕家庭可以花钱补习英语，普通家庭孩子就彻底丧失机会。但现实恰恰相反，当前英语作为主科，恰恰是催生巨大课外补习市场的重要推手，英语补习成本高昂，但是因为英语学科分数占比高，又不得不学好，所以不少普通家庭不得不背负经济压力报班，农村孩子更是缺少课外辅导资源，在英语这门科目上天然处于劣势，英语反而成为拉大城乡分数差距的科目。英语降权恰恰是缩小这种差距最好的手段，这不等于取消课程，英语依旧是必修课程，学校会完成基础教学，保障所有学生掌握基础读写能力，而对于总分来说，占比没那么大，就算有的孩子真的学的不是太好，影响也不会很大，真正的公平，不是把一门极度依赖课外资源的科目拉到最高权重，而是降低它在升学筛选里的决定性作用，不让英语分数，去决定一个理科天赋、文科天赋出众但语言薄弱孩子的人生走向。
第三种观点：英语是优秀的人才筛选工具，难度高、需要长期积累，适合用来筛选学生的毅力、自律，适合高考选拔体系的需要。不少网友提出，理科有一定悟性或者天赋的成分，天赋不够可能再努力也学不好，而英语不一样，它需要长年累月背诵积累，没有捷径，能够很好区分学生的学习态度，适合作为高考筛选标尺。这种观点显然已经过时，在当下，努力是对一个人最基本的要求，而不是什么高不可攀的优秀品质，高考选拔应当考察的是面向未来社会需要的多元能力，残酷点说只会努力不会别的学生并不是未来社会需要的人才。一个学生逻辑思维强、历史思辨能力突出、理化动手能力优秀，仅仅因为语言天赋不足，被英语巨大的分数权重拉下总分，就此错失更好教育机会，本身就是选拔机制的缺陷。人才是多元的，社会既需要外语好的人才，也需要工程师、历史学家、化学家，不能用单一语言科目的长期刷题难度，来作为评判全体学生综合能力的标尺。
第四种观点：英语是素质教育重要组成部分，学习外语可以打开国际视野，理解多元文化，放弃主科地位，学生就会彻底不学英语，眼界变得狭隘。语言确实可以拓展视野，了解异域文化，这一点毋庸置疑。但目前的英语教育，说实话很难起到这样的作用，英语学的好的人，未见得就对国外的文化理解多少，要想真正打开视野，需要的是到外面去走一走、看一看，就算是看书，也绝对不是看现在课堂里的那些阅读理解、完形填空，靠这些是完全起不到开拓视野、理解多元的作用的。正确的做法恰恰是应该把权重降下来，让分数没那么么重要，才能让真正有这个需求的人有时间去看看课外读物、看看原版书籍，这才是素质教育该有的样子。学科地位下调，只是降低考试分数权重，不会直接导致学科消亡，说不是主科学生就彻底不学的论调真的是站不住脚的，物理化学历史地理也都不是主科，你看谁不学了？真正会扼杀兴趣的，恰恰是主科身份带来无休止刷题、背诵、难题考试，很多学生厌恶英语，恰恰是被应试压力所导致，而非反感语言文化本身。
第五种观点：如今考研、留学、大量岗位都要求英语，主科地位可以倒逼学生从小打好基础，否则未来升学就业处处受限。现实中，考研、部分岗位确实设置英语门槛，但这属于高等教育、就业阶段的筛选标准，不该前置到中小学全民高考。中小学基础教育，应当完成普惠性的基础能力培养，而不是直接为考研、求职做前置筛选。一个学生高中毕业之后，如果未来打算考研、从事外贸科研，他自己会主动强化英语；对于选择不需要英语的职业道路的学生，中小学阶段不必承受主科带来的巨大分数压力，能看得懂基本的单词，掌握最基本的语法，能够出去旅游的时候和外国人正常交流日常行为就可以了，而这些是不需要主科地位作为背书的。
第六种观点：国民英语差导致外国人不愿来华，只有重视英语主科地位才能吸引外籍人才与游客。这就是典型的不自信，完全颠倒了因果、混淆了吸引力的核心逻辑，是典型的片面认知。外国人是否愿意来中国旅游、工作，从来不取决于中国人的英语水平，而取决于国家的经济环境、就业机会、安全环境、基础设施、市场潜力和政策开放度。外国人来华，是因为中国值得来，不是因为中国人英语好，很多非洲国家英语都不错，大家为什么不去？因为语言问题就不来的人是真正我们需要的人才吗？那是带着有色眼镜来看我们的人，小日子英文比我们更差，也没见说英文不好就没人去，再加上如今智能翻译、实时口译软件高度成熟，语言壁垒早已被技术抹平，日常交流完全不需要全民高强度英语能力。
第七种观点：有些人觉得英语在生活中用不到，那数学更加用不到，为什么可以保留主科地位呢？既然数学可以保留，英语也应该保留。这种观点看似公平对等，实则是偷换概念、混淆学科本质。数学是所有理科、所有现代文明的底层逻辑基础，数学培养的是逻辑推理、理性思维、数据分析、空间思维、严谨判断的通用能力，无论未来从事工程、医学、计算机、金融、管理甚至普通文职工作，数学训练的思维贯穿人的一生，终生受益，哪怕公式定理遗忘，哪怕题目不再会做，但是从学习数学中建立起来的逻辑思维、理性判断、解决问题的能力都会伴随终身。而英语的本质只是工具语言，不存在塑造思维、搭建认知体系的作用，英语的功能仅限于交流阅读，不具备通用思维培养价值，二者学科属性完全不在一个维度，根本不能对标。
综合来看，英语确实有用，在20年前英语教育资源严重不足的情况下，把英语列为主科，有当时的时代意义，能够让大家重视起来，推动整个学科的发展，也可以让大家有机会扫盲看看外面的世界，但是现在时代不一样了，我们已经自信起来了，也并不缺乏和世界联通的方法，以上七种观点，都错误把学科有用等同于必须拥有主科地位，英语不应当完全取消，而是应当退出主科序列，调整到和物理、化学、历史持平的位置。课程保留必修，保证每个学生掌握基础听说读写；降低高考总分权重，不再拥有和语文数学同等的决定性地位，对于外语有需求的学生，依旧可以未来的深造当中继续深耕；没有相关需求的学生，不必再为高难度应试消耗大量时间精力，可以把更多精力分配给理化、历史、语文、甚至体育美育。这样的调整，不是否定英语的工具价值，而是回归教育的本质，基础教育面向全体学生，尊重人的天赋差异，让不同特长的孩子，都能拥有公平展示自己能力的舞台，而不是被一门语言科目，锁死人生的可能性。
#胡锡进谈取消英语主科地位##你支持英语退出高考吗?##全民都学英语有必要吗?##英语必学对孩子来说重要吗#