美国国防部在圣诞节前夕（2025年12月23日）发布的2025年《中国军事发展与安全报告》，与其说是一份严谨的情报评估，不如说是一份折射美国战略焦虑与政治算计的“矛盾体”。这份报告的发布时间（极晚）、篇幅（极短）以及内容（选择性失明）都显得非常“反常”。 报告在形式上极度敷衍——篇幅从往年的200页腰斩至100页，发布时间创下最晚纪录，远超往年周期，甚至没有举行例行记者会，显得悄无声息。报告甚至缺乏基本的目录设计，充满了“赶工”的痕迹。这说明美方在情报评估上可能遇到了困难，或者在对华定位上存在严重的内部博弈，导致无法像往年那样从容地炮制一份“完美”的报告。 报告在内容上重复了去年的很多表述，同时表现出一种诡异的“选择性失明”：对中国2025年发生的重大军事进展（如9月3日阅兵、福建舰形成战力等）刻意回避，仿佛这些事实从未发生。 报告的核心论调：从“重塑秩序”到“本土威胁” 这份报告最显著的变化在于战略定位的调整。与拜登政府时期强调中国要“重塑国际秩序”不同，这份带有特朗普第二任期色彩的报告，将矛头直接对准了美国本土的安全感。 渲染脆弱性：报告刻意强调中国军力发展正在削弱美国本土的安全优势，试图构建一种“中国威胁迫在眉睫”的叙事，以此来为美军未来的战略部署调整寻找法理依据。 寻求“共存”：尽管语气强硬，但报告罕见地流露出寻求“和平共存”的意愿，强调通过实力而非对抗来维持威慑。这体现了特朗普政府“美国优先”、避免直接冲突但又要保持优势的矛盾心态。 重点炒作领域：滞后的评估与现实的落差 报告在具体军力评估上，表现出明显的滞后性和刻意的低估。美方重点炒作的领域，往往是为了配合其国内军费预算和军工复合体的利益。 1.核力量：夸大其词的“数字游戏”。报告大幅上调了对中国核弹头数量的估算，声称目前已超过600枚，并预测到2030年可能接近甚至超过1000枚。这显然是为了配合美国自身耗资1.7万亿美元的核武库更新计划，将一场由美国发起的军备竞赛包装成对中国的“被迫回应”。事实上，中国始终恪守不首先使用核武器政策，核力量始终维持在国家安全需要的最低水平，但这并不妨碍美方将其作为要钱的工具。 2.海军与航母：无视现实的“闭门造车”。在海军领域，报告承认中国海军舰艇数量已接近370艘，且总吨位已超过美国海军，语气中透露出明显的紧张。 关于航母：报告预测中国到2035年将拥有9艘航母（现役3艘+新建6艘）。然而，这种预测被外界普遍认为脱离实际，忽略了和平时期造船的客观规律。 刻意回避：最令人玩味的是，报告对福建舰（电磁弹射航母）的描述语焉不详。尽管福建舰已在2025年交付海军并形成战力，报告却仅轻描淡写地提及“海试”，仿佛刻意忽略这一改变地区力量平衡的关键节点。 3.空军与六代机：低估对手的“时间陷阱”。报告承认歼-20的服役规模已超过200架，这比去年的预估又有增加，说明美方也在不断修正其对中国产能的认知。 六代机误判：报告首次提及中国试飞六代机原型，但为了稳住国内情绪和国会预算，故意将服役时间推后至2035年。而实际情况是，中国六代机（如歼-36等）的研发进度和试飞频率远超美方预期，这种刻意的时间拖延，暴露了五角大楼面对技术竞争时的底气不足。 为何这份报告“写不下去”？ 这份报告的尴尬处境，揭示了三个层面的真相： 1.情报评估机制的“失灵”。解放军的发展节奏已经明显快于五角大楼的年度更新机制。当中国军队的装备迭代以“月”甚至“周”为单位时，这种一年一更的报告自然显得捉襟见肘。很多变化，不是一年一次能总结清楚的。 2.为军费“背书”的工具。无论报告多么粗糙，其核心任务从未改变：为军方争取预算、给盟友打气、对国内稳情绪。只要贴上“中国威胁”的标签，再离谱的预算申请似乎都变得“合理”了。 3.战略自信的流失。报告对中国台海作战能力的描述，从“阻止外部干涉”转向了对“本土投送能力”的担忧。这说明美方意识到，在第一岛链内，美军已难以像过去那样随意横行。 ### 美国这份2025年的《中国军事发展与安全报告》与其说是一份严谨的军事分析，不如说是一份政治任务下的“半成品”。它既想维持对华强硬的声势，又在快速变化的现实面前显得力不从心。它越是焦虑地炒作“威胁论”，越说明美国在面对一个日益强大的中国时，其战略自信正在流失。 对于我们来说，这份报告更多是了解美国对华心态变化的一面镜子，而非对中国军力的真实写照。