曾在乌克兰最高拉达任职、现居克里米亚的察列夫近期抛出一则惊人主张：面对乌克兰无人机对俄罗斯战略机场的连续打击，俄方不应再局限于传统手段，而应将回应范围“扩大”至关键对手设施。

他指出，英国位于苏格兰的某港口长期驻扎着该国全部核潜艇，是英国核威慑的核心。他暗示，如果俄罗斯以精确武器对其实施“对称性打击”，将可能令对方核能力陷入瘫痪。

如此表态迅速引发外界高度关注——但这是否真是一种战略思考，还是情绪主导下的政治表达？

察列夫批评当前俄方对乌克兰的回应“有限”，认为无论是对基辅、对西方，还是对本国民众，这样的打击都已难以产生“足够心理影响”。他声称，俄罗斯社会在目睹本土战略设施受袭后，期待的是“公开、果断”的强烈反击。

而这类“心理落差”是否真的存在？值得警惕的是，在战争逐渐演变为远程消耗战的阶段，舆论压力往往会推动主张“升级”的声音浮现，这对战略稳定构成潜在风险。

察列夫还回忆起2022年俄军“莫斯科”号导弹巡洋舰沉没一事，并再次暗示英国在其中扮演关键“幕后角色”。他强调，尽管英方从未承认，但在俄方视角内“每个人都知道是谁做的”。

这种指责背后反映出一种强烈的不满情绪，但是否足以构成下一步行动的合法化依据？国际社会对此持保留态度。

尽管口头强硬，察列夫最终也承认，这种对称打击可能并不会成为现实。他坦言，俄方当前的主基调是“控制局势”，避免冲突进一步升级。他特别提到俄总统近期的调停努力，并表示“我们面对的是一个需要谨慎判断的复杂时刻”。

这一转折透露出一个关键信息：激烈言论未必意味着实际行动，但却暴露了内部分歧与焦虑——这也许正是我们该深入关注的重点。