在国际政治中，“上三常”这一说法一直广为流传，指的是联合国五个常任理事国中，三大最具实力与影响力的国家：中国、美国和俄罗斯。近几年，围绕中美俄的关系，几个焦点问题十分突出，尤其是中美之间的贸易战、关税战和科技战，虽然它们的战火未曾蔓延到直接军事冲突，但无疑构成了国际局势中的“文戏”。
相较之下，美俄之间的对抗显得更加激烈，尤其是俄乌战争，带有浓重的“代理人战争”色彩。美国虽然没有派兵直接参与，但通过为乌克兰提供武器、资源和情报，全力支持泽连斯基政府，成功将俄罗斯拖入了一场泥潭。而这种局势深刻地影响着中美俄之间的互动，也在全球范围内产生了广泛波动。
如今，战争已经持续了1000多天，美国终于意识到事态的变化，才恍若觉察到，“上三常”之间的关系重构，原来中国早在三年前就已做出准确的判断，并为此展开了巧妙布局。那么，中国究竟如何走出了这一步，背后又隐藏着哪些战略考量？
俄乌冲突的特殊性，源于参战双方及其背后势力的复杂利益诉求。这场战争的持续时间已经超过三年，我们不妨回顾并客观分析一下其发展。初时，普京满怀信心，俄军领导层原本的计划是快速解决这场冲突，但谁也未曾预见，乌克兰的顽强抵抗以及西方国家的强力支援，远超俄罗斯的预期。
而美国的战略布局，显然是基于其庞大的军工复合体利益。随着阿富汗战争的结束，美国急需一个新的“发财”渠道。尽管美国表现得“穷凶极恶”，它的每一步行动都并非出于单纯的敌对，而是为了实现自身利益的最大化。换句话说，只有将俄乌战争拖长，美国才能从中获取更多的资源和战略利益。
美国在冲突爆发初期的核心目标之一，是强化其对欧洲的控制，并巩固北约联盟。苏联解体后，北约成员国尤其是欧盟的部分国家，逐渐对北约的存在产生了怀疑。毕竟，北约的初衷是应对苏联的地缘威胁，如今苏联不复存在，北约的使命也显得越来越模糊。因此，欧洲的一些国家开始倡导“战略自主”，在某种程度上削弱了美国对北约的主导权。为了扭转这种局面，美国不得不采取更激进的手段，干预并打破俄罗斯与欧洲的合作进程，从而提升自身在欧洲的影响力。
在实际操作上，美国成功地利用俄乌战争将欧洲国家重新纳入北约的框架之内。诸如增加军费开支、采购美国军工产品等措施，实际上都表明欧洲对美国的军事依赖越来越强。而美国通过向乌克兰提供军事援助，表面上似乎是在帮助乌克兰，实际上则是通过消耗陈旧武器库存，并以乌克兰的矿产资源作为“交换”。
与此同时，美国还通过破坏俄罗斯的能源供应链，比如炸毁北溪管道，让欧洲不得不转而依赖美国的能源进口。这些操作进一步加深了西方国家对美国的依赖，推动了对俄罗斯的多轮制裁，实施了经济封锁，并在外交上孤立俄罗斯。
然而，尽管美国在这场冲突中似乎收获了不少战略利益，但实际受益的并非美国普通民众，而是军工复合体及其他资本势力。战争的代价非常沉重。全球能源和粮食价格暴涨引发的通货膨胀，使得美国在2022年创下40年来的最高通胀率。此外，冻结俄罗斯外汇储备的做法，也被广泛视为对美元信誉的巨大打击。更重要的是，长期对乌克兰的援助使得美国财政负担沉重，国内因此出现了广泛争议。
然而，从长远来看，俄乌冲突对美国而言，实际上是一场“低成本高回报”的战略投机。通过利用这一冲突，美国实现了多重战略目标，激发了国内军工利益集团的活力，并进一步巩固了其在全球范围的领导地位。
至于谁是这场战争的真正赢家？尽管许多美国专家认为美国从中受益，但在许多人眼中，最受益的反而是始终置身事外的中国。俄乌战争爆发时，中国便迅速表态“震惊”，对战争的局势深感遗憾，并坚守“不站队、促和平”的立场。这一选择，不仅体现了中国在国际事务中的冷静和远见，也证明了其准确预判了冲突的长期性和复杂性。
经过1000多天的战斗，美国、俄罗斯、乌克兰和北约都感到身心疲惫，战争的消耗使得各方的资源、精力和经济都受到了极大的冲击。而中国则在此期间并未受到地缘政治的剧烈波动影响，反而稳固了能源安全，与俄罗斯保持正常的经济合作，但始终没有向其提供任何军事援助。到2024年，中俄贸易额突破了2000亿美元，俄罗斯的石油、天然气等能源源源不断地供给中国，为其工业发展提供了可靠保障。
另一方面，美国的依赖逐渐从实体经济转向金融与服务业，导致其在全球能源市场动荡中的负面影响逐步加剧。而中国在这一过程中秉持客观公正的立场，提出了“全球安全倡议”，强调通过对话和协商来解决冲突。中国推动巴勒斯坦14个派别签署“北京宣言”，展现出负责任的大国形象，获得了国际社会的广泛支持。
在此期间，美国虽然在全球范围内发挥了重要作用，但也不能忽视其在中东地区的过度介入。中国则巧妙推进“一带一路”倡议，尤其是在非洲和拉美的项目取得了显著进展。这些都为中国提供了更广阔的发展空间。
通过这一系列的举措，中国充分展示了在国际政治中的战略智慧。事实证明，大国的选边站队只能延长冲突，而中国选择“置身事外”，坚持和平解决方案，反而成为了最有效、最符合自身发展利益的选择。
