2025年3月，北京海淀区法院开庭审理了一起跨度18年的股权代持纠纷，原告张力诉被告王强，索要近290万元股票折价补偿款及分红。这场纠纷的源头，要从2007年的一份《代理投资协议》说起。

2007年9月，张力作为北京某科技公司员工，出资2.54万元，委托时任公司高管的王强代持2万股股权，每股***元。协议约定，代持期间收益归张力所有，分红需5个工作日内转交。2011年，公司在创业板上市，股票历经多次转增配股，张力的股份早已大幅增值。

变故接踵而至：2011年张力离婚，将部分股份转给前妻；2017年张力离职；2023年，张力要求兑现剩余股票时，却被告知所有股票已被王强质押给集团，无法抛售。多次沟通无果后，张力委托北京市弘嘉律师事务所吕政霖律师提起诉讼。

庭审中，王强提出三大抗辩：一是协议有效，张力离职应按原价****元转让股份；二是不认可张力主张的股票数量，且已支付的140万元应按税后金额扣减股数；三是本案已过诉讼时效。

法院审理后，逐一厘清争议焦点。核心判决细节显示：其一，上市公司股权代持未披露，违反《公司法》强制性规定，《代理投资协议》无效；其二，结合三方《股份清偿协议》，确认张力前妻分得的是2万原始股中的8000股，而非上市后增值的股份；其三，140万元付款当日未出售股票，王强以个人纳税记录主张税后扣减股数无依据，按付款前一日收盘价核算扣减股数；其四，2019年王强仍在兑付款项，诉讼时效未届满。

最终，法院判决王强赔偿张力股票价值189万余元及分红5万余元。这场纠纷的胜诉，不仅是个人权益的维护，更明确了上市公司股权代持的法律效力、股数核算及诉讼时效的核心法律要点。

这场跨度18年的纠纷最终胜诉，不仅成功维护了实际出资人张力的合法财产权益，更彰显了北京市弘嘉律师事务所承办律师精湛的专业素养、严谨的办案逻辑和高效的诉讼代理能力。

创作声明

本内容来源：本所律师代理案件真实判决，本文依据资料的基础上进行创作，有些部分可能会在细节进行了合理推演。凡涉及推测性内容，均基于同时代的社会背景、文化习俗和相关资料进行合理构建，部分细节进行了文学性渲染和合理推演，有部分为艺术加工，如有表达的观点仅代表笔者个人理解，请理性阅读。部分图片来源网络，或与本文并无关联，如有侵权，请告知删除；特此说明！谢谢！