2023年12月14日，一场普通的家庭聚餐在云南昆明引发法律纠纷。27岁的朱某丙与堂哥朱某、表弟左某等11名亲友聚餐饮酒后，因急性酒精中毒抢救无效死亡。其父母随后将同桌11人起诉至法院，索赔77万余元。2025年5月7日，昆明市呈贡区人民法院公布一审判决，认定8人无责，3名亲属因未尽照看义务需承担次要责任，合计赔偿19万余元。

事发当天，朱某丙与11名亲友在呈贡区某餐馆共饮白酒约3500毫升，其中3人未饮酒。聚餐结束后，因朱某丙醉酒严重，组织者朱某安排李某丁驾车送其到酒店休息。但朱某丙拒绝入住，朱某遂指示李某丁将其带至酒吧停车场，并要求 “开条车窗缝让他躺着”。

从23时20分李某丁将朱某丙独自留在车内，至次日1时许首次查看，近两小时内，朱某、左某、李某丁三人未采取任何照看措施。当李某丁发现朱某丙已无法唤醒时，急救人员到场后确认其呼吸心跳骤停。经医院抢救无效，朱某丙因急性酒精中毒、呼吸衰竭死亡，血液检测显示其乙醇浓度高达461.34mg/100ml，远超致死量标准。

未及时送医：朱某丙被独自留在车内长达两小时，期间三人未查看其身体状况，导致错过最佳抢救时机；

组织者责任加重：朱某作为聚餐发起者，负有更高的安全保障义务，其指示李某丁将醉酒者留在车内的行为存在明显过错；

因果关系成立：尸检报告、病历资料及警方调查均证实，朱某丙的死亡与过量饮酒直接相关，而三人的不作为延误了救治，构成侵权。

根据《民法典》第1165条过错责任原则，法院认定朱某丙本人承担主要责任（80%），朱某、左某、李某丁分别承担 8%、6%、6% 的次要责任。经核算，朱某丙死亡产生的各项损失合计93.5万元，具体赔偿如下：

朱某：赔偿7.8万元（已支付2万元，尚需支付5.8万元）；

左某：赔偿5.9万元（已支付820元，尚需支付5.8万元）；

李某丁：赔偿5.9 万元。

本案凸显了共同饮酒行为中的法律风险。根据司法实践，共饮者需履行 “三重义务”：饮酒时的提醒劝阻、醉酒后的安全护送、危急时的及时救助。法院特别指出，组织者在饮酒活动中承担更严格的安全保障义务，若因疏忽导致损害后果，需依法承担相应责任。

值得注意的是，昆明市公安局西山分局此前已作出《不予立案通知书》，排除刑事犯罪可能，明确事件性质为民事侵权。这一判决既维护了法律的公平性，也为类似案件提供了重要参考。