作者：周军律师.

自认是指在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的。当事人“自认”的，另一方当事人无需再举证证明。

那么，当事人在另案中的自认，能认定为本案中的“自认”吗？

最高院在《马文义、马瑞和等股权转让纠纷案》中明确：

当事人在另案中的自认，不能直接认定为本案中的自认。

最高院认为，

经查，内蒙古自治区乌海市中级人民法院(2016)内03民终478号民事判决书载明：“原告(即张国善、赵治国、赵秀山)主张被告(即马文义、马瑞和)自签订‘合伙煤矿份额转让协议’以来，给付转让金额为67160866元，二被告(即马文义、马瑞和)有异议，辩称给付金额为80005589元，双方未能就给付金额对账确认。”本案一审判决基于张国善、赵治国、赵秀山在前述另案中关于其收到案涉煤矿份额已付转让款67160866元的自认，认定本案马文义、马瑞和已付转让款67160866元。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”以及第二款关于“在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，当事人在本案诉讼过程中自认的事实，也即诉讼内自认的事实，另一方当事人无需举证证明。

而当事人在本案诉讼之外另案自认的事实，不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定。

就本案而言，出让方张国善、赵治国、赵秀山与受让方马文义、马瑞和，就案涉煤矿份额转让协议项下马文义、马瑞和已支付转让款金额各执一词，且未能通过对账等方式达成一致，该事实尚处于真伪不明的状态。

一审法院仅以张国善、赵治国、赵秀山在另案中的自认为依据来确定本案所涉煤矿份额转让款金额，属于基本事实认定不清。

周军律师提醒，最高人民法院在该案中明确了“自认”事实的适用范围，自认仅适用于本案诉讼过程中的事实陈述。当事人在另案中的自认，不能直接认定为本案中的自认。如遇相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！