“对我们来说，真正的危险在于中国不再模仿，而是创新并超越我们。”

近日，法国乐天CEO塞德里克·杜福尔（Cédric Dufour）在法国《回声报》以此为题刊文表示。

到底是怎样的认识偏差，让他们如此傲慢和自负？

而且，他还是商务人士，至少少了一点点意识形态的坚持，至少还有国际贸易间的交流，眼界应该比一般人高，还比一般人了解更多的内情。可他都如此，其他人可想而知！

塞德里克·杜福尔接受法媒采访

1. 工业化进程的时间错位

西方主导的工业革命先发优势使其长期占据技术制高点，而中国作为后发国家，早期确实经历了从技术引进到模仿创新的阶段。

这种“追赶者”形象在西方舆论中被固化为“缺乏原创能力”的标签 。

例如，20世纪80-90年代，中国制造业以代工模式融入全球价值链，西方媒体普遍聚焦于“山寨”现象。

却选择性忽视中国在高铁、核电等领域通过“引进-消化-再创新”实现的技术跃迁 。

2. 技术代差的认知滞后

尽管中国研发投入强度已从2000年的0.9%跃升至2023年的2.6%，接近欧盟水平 ，但西方对中国科技实力的评估仍停留在“模仿阶段”。

美国国会美中经济与安全评估委员会（USCC）直到2025年才承认“中国已打破无法创新的迷思” ，但在两党议员中仍然普遍存在“中国只会窃取知识产权”的错误认知 。

这种滞后性源于西方对中国科技进步速度的低估——

所以，中国从“跟跑”到“并跑”“领跑”的转变仅用了一代人时间，远超西方预期，直接把他们吓傻了。

3. 霸权转移的心理抗拒

美国等西方国家将中国视为“战略竞争对手”，这种定位使其难以客观评估中国创新成就。

例如，美国对华半导体出口管制升级至28nm制程设备，却忽视中国在14nm以下先进制程研发上的突破 。

正如前美国驻华大使尼古拉斯·伯恩斯所言，美国仍深陷“中国缺乏创新能力”的迷思，本质上是对自身技术霸权衰退的焦虑 。

4. 技术标准与规则主导权的争夺

中国在5G、新能源等领域的技术突破正在重塑全球产业标准。

例如，华为5G专利全球占比达15.3%，超爱立信（14.1%）和诺基亚（13.2%） ，这引发西方对“技术主权”的担忧。

欧盟近年来推出“数字十年计划”，试图通过立法限制中国科技企业参与关键基础设施建设，正是这种焦虑具象化表现 。

5. 负面叙事的路径依赖

西方主流媒体长期采用“冲突框架”报道中国发展。

例如，英国《金融时报》2025年一篇关于中国AI的报道中，虽承认中国专利数量领先，却刻意强调“缺乏基础研究突破”

这种报道模式导致西方公众形成“中国创新依赖政府补贴和市场垄断”的刻板印象。

6. 信息茧房与文化偏见

西方媒体对中国创新的报道往往聚焦于争议性事件，而选择性忽视中国所取得的成就和贡献，甚至抹黑。

例如，中国生成式AI专利数量（3.8万项）是美国的6倍 ，但西方媒体的描述是DeepSeek等中国企业对OpenAI的“追赶”，而非其在蒸馏算法等领域的原创性突破 。

这种信息不对称进一步强化了“中国创新=模仿”的认知偏差。

7. 知识产权保护的双重标准

尽管中国已建立起全球最大规模的知识产权法律体系，但西方企业仍以个别侵权案例否定中国整体进步。

世界知识产权组织（WIPO）2025年报告显示，中国知识产权保护指数排名全球第12位，较2015年提升20位 。

但美国贸易代表办公室（USTR）仍将中国列入“优先观察名单”，这种评价体系的错位加剧了误解。

8. 创新生态的文化差异

西方对“创新”的定义往往强调个人主义和自由市场，而中国通过“新型举国体制”实现的集体创新模式被视为“非市场化竞争”。

例如，中国在风电领域的全球领先，被西方解读为“政府补贴扭曲市场”。

意思是个人创新才是创新，集体创新就不是创新。别扯犊子了，他们年年那么多补贴，哪里去了？

其实是不敢承认中国制度优秀罢了！

9. 产业空心化与技术依赖的矛盾

西方制造业外迁导致其在中低端产业链丧失竞争力，而中国通过“全产业链优势”实现技术闭环。

例如，中国新能源汽车产业链覆盖从锂矿开采到电池制造的全环节，成本较欧美低30%以上 ，这种优势被西方视为“不公平竞争”，却故意剔除其背后的规模化效应和效率提升。

10. 技术标准输出的权力博弈

中国在数字经济领域的快速发展正在挑战西方主导的技术规则。

例如，“数字丝绸之路”倡议已在56个国家落地，华为参与建设的5G网络覆盖全球170多个国家 。

这种技术影响力的扩展把西方比下去了，所以利用话语权直接定性为“数字殖民主义”。

就像同样是贷款，而且中国贷款附加条件也比他们少，比他们优惠，但他们仍然能把“中国债务危机”炒起来。