1912年2月，清朝隆裕太后借宣统帝之名宣告退位。至此，清朝以及延续两千余年的封建帝制落下帷幕。
然而，晚清至民国，社会处于剧烈变革阶段，多种相互抵触的思想共生。例如，即便宣统帝退位，民国时期仍存在诸多遗老遗少。他们内心深处秉持帝制乃传统，而共和是源自西洋“无君无父”的制度，故而主张恢复帝制。实际上，这些遗老遗少背后，不乏一定的武装力量乃至帝国主义势力作支撑。
例如在民国初期，出现了名为“勤王复国军”的组织，其秉持的理念是拥护宣统帝重登皇位；同时，还发生过张勋复辟这一历史事件。在张勋复辟的相关时段，德意志帝国对宣统帝复辟之举予以支持。之后，溥仪能在东北出任伪满洲国皇帝，背后离不开日本人的扶持。
然而，在民国全段时期，清朝摄政王、溥仪之父载沣始终未涉足复辟活动。直至1950年，因他在民国期间的这一表现，还获得了新中国相关领导人的赞誉。那么，载沣缘何从不参与复辟之举呢？
【1、事实上的末代皇帝】
实际上，从权力层面剖析，载沣才是大清帝国名副其实的末代帝王。
载沣身为光绪帝胞弟、溥仪生父，在年仅三岁的溥仪登基之时，慈禧太后于确定其继位次日中午溘然长逝。如此一来，大清国的最高统治权便落入摄政王载沣之手。事实上，“大清国海陆军大元帅”这一本应由皇帝执掌的要职，亦由载沣担纲。
因此，在宣统皇帝统治期间，多数时候，实际占据皇帝之位、行使皇帝职责的乃是载沣。
从世界历史维度审视，实权君主鲜有人甘愿主动放权。在近代历史进程中，多数君主立宪制国家的君主，往往是在大权渐失之际拼死抵抗，直至最后无奈妥协，接受君主立宪政体。然而，实际意义上的末代皇帝载沣，于武昌起义爆发及袁世凯施压之时，却出人意料地主动选择放弃权力，这一举措着实显得与众不同。
【2、软弱的载沣】
多年后，溥仪在回忆父亲载沣时，觉得他生性懦弱。通常，历史典籍对摄政王载沣的评判也是，其本身难以肩负重任，只是因历史机缘巧合（身为光绪帝胞弟且是溥仪生父），才出任清朝摄政王。
实际上，慈禧太后任命载沣为摄政王，背后有着这般考量：她自认为仍能存续多年，故而选定溥仪为帝，同时也看中载沣性格柔顺。毕竟溥仪登基后，她便成为太皇太后，而太皇太后掌权并无先例可循。载沣这样柔顺的摄政王，不会与她争权，正是这一点获得了慈禧太后的青睐。
故而，大众普遍持有这样一种观点：载沣因性格上的柔弱，在武昌事件发生时选择放弃权力，且在民国时期，对于清朝遗老遗少的复辟之举，他一概未参与。即便在溥仪出任伪满皇帝期间，载沣同样未涉足伪满的任何事务。
【3、自知之明】
事实上，就个人观点而言，载沣甘愿放弃权力且不涉足任何复辟活动，源于其具有自知之明。
实际上，自知之明堪称一种深邃的智慧。不少人本质平凡无奇、资质平平，却常常自诩为命运的宠儿，妄自尊大。而多数人所面临的悲剧，往往正是源于这种认知偏差。
实际上，能清醒认知到自身平凡普通，并坦然接纳这一事实的人，在人群中所占比例并不高。然而，载沣恰恰属于这为数不多能洞察到这一点的人。
他深知自身能力，亦明晰彼时局势。故而，他能坦然直面现实，毫无留恋之意。于是，当袁世凯迫使载沣下野时，载沣竟觉如卸重担，说不定那时载沣还暗自庆幸自己并非帝王，不然，恐怕就会陷入进退两难的困境了。
评论列表