是谁，死死按着农民的养老金，不让涨？

你可能以为，是那些算经济账的经济学家在反对，对吧？

结果恰恰相反——支持给农民涨养老金的，几乎都是经济学家；反而是“专业研究三农”的专家，在拦着。

这一反转，是不是有点魔幻？

这个问题，是一个农民专家彭远文发现的。

当今知识界一大怪现象，谁拼命在为农民说话？

张嘴就说“农民养老金该涨”的，是什么人？

人大、清华、上交这些学校的经济学家，还有国务院体系里搞研究的经济学官员。

他们讲得很直接：

农民每月两三百块养老金，太低了，

这是对人的不尊重，也是对内需的浪费。

给农民多发一两百块，对他们是大钱，对消费有真拉动。

更重要的——

这批领养老金的老人，很大一部分，是打工人的父母；

他们多拿一点，孩子压力就小一点，

打工人敢多花一点，经济也跟着活一点。

说白了：

农民不是拖累，是被压扁的消费能力，是被忽略的巨大市场。

——这是一边。

再看另一边：

那些打着“三农专家”招牌的人，一聊到农民养老金，

关键词只有四个字：“福利陷阱”。

不但不提涨，

还要给所有提涨的人扣帽子：

说这是“政策噪音”、

“煽动情绪”、

“不利于社会稳定”。

你一愣：

不是最懂“三农”的人，应该最心疼农民吗？

怎么反过来了？

仔细想想， 你就明白了。

经济学家和三农专家的分歧，就一条：

经济学家把农民当“普通人”，

三农专家把农民当“特殊人种”。

在经济学家眼里，

每个人都是“人”——

有自己的喜好、算得清自己账，

都希望过得好一点，多赚一点，少受点累。

所以，他们觉得：

农民养老金太低，不仅是公平问题，还是经济问题。

一大群人没钱花，内需当然拉不起来。

给月入两三百的人涨一百，消费弹性巨大；

给月入一万的人发一百，连个水花都看不见。

这逻辑很简单：

钱要发到肯花、敢花、必须花的那群人手里。

而这群人，很大一部分，就是农民、农民工家庭。

但在不少“三农专家”眼里，

农民完全是另一物种。

你听听他们怎么形容农村老人：

“没受过城市消费主义洗礼，物欲极低，

日常几乎没什么货币支出，只有吃的药的。”

翻译一下：

给钱也不花，涨养老金也没用。

再看他们怎么形容农民工：

“超龄农民工不干活会很难受，

能挣钱才能证明自己有价值，

60岁根本不算老。”

翻译一下：

人家就是爱干活，你劝他歇着是害他。

如果你说一句：

“他不消费，是因为没钱；

他非要干活，是因为养老金太低、不敢停。”

他们会告诉你：

“不，你不懂农村。”

然后开始给你描绘一幅画：

农业生产很轻松，

农村环境贴近自然，

没什么生活压力，

返乡就是“人生第二春”。

再往上拔一拔，

就成了那句神奇的话：

“中国有独特制度优势，

农村是缓冲器、蓄水池，

是防止福利陷阱的保护网。”

听着是不是耳熟？

所有你的权利，被包装成“我的稳定工具”。

讲到这儿，我们来点“诛心”的。

为什么经济学家普遍支持给农民涨养老金？

很简单，

在他们的世界观里，

市场盘子越大，经济越活跃，

他们的学问才有用，他们自己也更有价值。

要让盘子变大，

就得让农民作为劳动者，也能自由流动，

作为消费者，也有钱敢花。

所以，哪怕从“自私”的角度，

他们也倾向于让农民享有平等国民待遇。

不需要你特殊，

只要你“和别人一样”。

——这是一条很朴素、也很诚实的自利逻辑。

那为什么不少三农专家，

一提到农民，就要大声强调“特殊性”呢？

你仔细想想就明白了：

如果农民不再那么“特殊”，

还要“三农专家”干嘛？

农业人口越来越少，

乡村越来越城市化，

农民越来越像普通市民，

那“研究三农”的这摊饭碗，

是不是越来越小？

所以他们必须不停告诉你：

农民不一样，

农村不一样，

农业不一样，

只有这样，

他们才有资格说：

“你们不懂农民，只有我懂农民。”

于是，“反对市场、反对资本、反对全球化”，

听上去像是在保护农民，

实际上更多是在保护自己的一口饭。

说得难听一点：

他们嘴上怕你掉进‘福利陷阱’，

实际上是怕自己失去‘体制铁饭碗’。

有些最恶心最下三滥的专家，把把压迫美化成“诗意乡村”。

他们把农村吹成：

远离消费主义的净土，

物欲低、欲望少、生活简单，

“守着一亩三分地，自在又安稳”。

听上去很美对不对？

但你想想——

你愿不愿意回去种地？

你愿不愿意一辈子在村里，没医保、没社保、没工作岗位？

你不愿意。

那凭什么觉得农民“就愿意”？

当有人告诉你：

“你不需要钱，你只需要阳光空气和土地。”

你要警惕了——

他们大概率，是在帮别人省钱。

什么“缓冲器”“蓄水池”，

翻译成人话只有一句：

你的失业，不算失业；

你的养老，不用国家负责；

你的低质量生存，被包装成“制度优势”。

这不是关心农民，

这是把农民固定在底层，当成永远的安全垫。

这实际上是针对中国8 亿农民弄的信息污染战，这些人不怀好意，想要拿到中国农民问题的话语权，永永远远当三农专家。

你现在上网搜“农民”“养老金”“三农问题”，

跳出来的一大堆文章，

都在重复那套“农民很特殊”的话术——

农民不爱花钱，

农民爱干活，

农村很舒服，

回村是第二春，

城乡二元是“保护型”……

一边是几亿农民讲不出自己的声音，

一边是少数人拿着话筒替他们发言，

却在替谁说话，大家心里没点数吗？

在一个“几亿人不懂几亿人”

城乡割裂这么严重的社会，

如果你连信息入口都被这些人占了，

那农民养老金这种事，

根本没办法好好讨论。

别再把农民当“特殊人种”。

农民跟你一样：

都想多赚点钱，少受点累；

都贪图一点享受，不想一辈子苦哈哈；

你不愿意种地，他也不愿意一辈子捆在地里；

你想进城，他也想进城。

别再说什么“农民清心寡欲”“不爱消费”，

这是最无耻的PUA。

也别再说什么“农民不懂理性决策”，

你能搞明白的东西，农民照样能搞明白；

你会算的账，他也会算。

农民不需要你给他造一套“乡村童话”，

也不需要那种“听起来爱你，其实是方便管你”的“特殊关怀”。

他们需要的，就一句话：

别把我当特殊人，

给我一个“普通中国人”该有的待遇就行。

养老金要不要涨？

我相信，

只要你把农民当“人”，

你心里自然有答案。