特朗普访华前夕，美对华政策生变。赫格塞斯直言，对中国许下三项 “承诺”，五角大楼亦直接敲打日本。
12月6日，美国国防部长赫格塞思在加州西米谷“里根国防论坛”上的讲话引发广泛关注。他提出，美国不打算遏制中国的发展，不寻求支配或羞辱中国，也无意改变台海现状。这一表态在外界引发不同解读。
赫格塞思的表态出现在特朗普政府新版《国家安全战略》发布的第二天。这份战略文件中，三个段落八次提到“台湾”，措辞比第一任期更尖锐，但又避免明确支持“台独”或承诺军事干预。
美国企业研究所的研究员指出，这种“强硬中带模糊”的语言，是为了给今后政策调整留出空间。
美方在台海玩的是‘踩钢丝’把戏 —— 攥紧台湾筹码牵制中国，又怕引火烧身卷入直接冲突。
所以，美国只是想为了维持一个对美有利的格局。
在这场关系复杂的对弈中，台湾问题始终是焦点。中国外交部多次强调，台湾是中国的核心利益，是中美关系的第一条红线，而美国的新版《国家安全战略》则继续沿用“反对改变现状、不支持独立”的表述。
这类话术看似中立，实则隐藏了巨大的政策空间。
它既能安抚台湾，又不至于激怒北京，还能让盟友感受到“美国仍在场”，但在具体操作上，这种模糊性也意味着美国并不打算为台海局势承担过多风险。
赫格塞思强调“以力量威慑中国”，不是因为美国准备对抗，而是因为它知道自己不能再压制中国，也压制不了，只能维持一个动态平衡。
这背后，是对现实的承认。中国近年来在军事现代化方面进展迅速，福建舰、辽宁舰等主力舰艇陆续服役，空军歼-20形成战力，再加上经济体量的持续增长，美国不再具备“单边主导”的条件。
所以，美国选择转向“灵活现实主义”，更直白一点就是把 ‘讲空话’ 改成 ‘算实账’—— 对华能赚钱的领域就合作，需遏制的领域就精准出手，绝不做亏本的意识形态对抗。
以前美国搞战略，总爱把‘意识形态’‘自由民主’挂在嘴边，动辄搞对抗干预；如今转向‘灵活现实主义’，核心就是利益优先，不做亏本买卖”。
对中国，嘴上说 “不遏制”，实际看哪些领域能赚好处、哪些领域必须防风险，怎么对自己有利就怎么来；
在同一场演讲中，赫格塞思还有一句话值得注意。他说：美国在印太地区的利益“非常重要，但范围有限且合理”。
这句话的含金量不低。过去几年，美国一直高调推进“印太战略”，在南海、台海、日韩等地频繁部署，但这次，赫格塞思把“范围”明确限定了出来，等于告诉外界——美国不会再无限制地烧钱搞全球干预。
这也是特朗普政府“美国优先”理念的延伸，赫格塞思明确表示，未来国防部的重点是四个方向：保卫美国本土和西半球，以实力威慑中国，增加盟友负担分担，发展国防工业基础。
不难看出，美国正把战略重心转向本土安全与国防工业，在印太地区的角色也从‘主导者’转向‘风险管控者。
这一转向的底层逻辑，是美国不得不承认 —— 其在亚洲的绝对主导地位已不复存在。
这也是为什么，美国面对中日军机对峙事件时选择沉默，甚至对日本敲打，而不是声援。
12月6日，中国辽宁舰在宫古海峡以东海域进行演训，两架歼-15战机起飞后对日本F-15实施雷达锁定。这起空中对峙被日本称为“危机事件”，日本防卫省第一时间召开记者会抗议，并向美国和澳大利亚寻求支持。
但美澳都没有第一时间响应。
日本首相高市早苗随后表态称将加强对中国海空力量的监控，但国内舆论已经开始质疑：美国是不是在“放弃盟友”？
答案并非简单的“是”或“不是”。赫格塞思在演讲中提到：“那些搭美国便车、不承担义务的国家，将付出代价。”虽然没点名，但日本被各方普遍认为是主要对象。
目前日本将防卫开支提升至GDP的2%，但距离特朗普曾经暗示要求的5%还有巨大差距。美国对日本的要求很明确：要么加钱，要么别指望保护。
赫格塞思选择在中日关系紧张之际敲打日本，还有更深层的考量：
其一，逼日本提高防务开支，就意味着日本大概率要采购美国武器，这会让日本军事体系进一步依附美国。同时也能明确警告日本：想获得安全庇护，就得按美国的要求掏钱办事，防止日本脱离掌控。
其二，日本近期在台海等问题上动作激进，美国担心被其绑上战车。敲打既是施压，也是给日本的激进倾向降温，确保其操作不超出美国设定的 “可控范围”。
这也暴露出特朗普政府的核心盟友观：盟友绝非 “天然的朋友”，而是 “按需合作的伙伴”。
对日本来说，最棘手的是，中日之间的军事摩擦正在变成常态。辽宁舰演训后沿琉球群岛附近海域北上，开展高强度巡航活动。日本派出“照月号”护卫舰紧急跟踪，并提升了航空自卫队的警戒等级。
高市早苗政府试图借机转移外界对其涉台言论的注意力，炒作“中国威胁论”，争取国内支持。但外交部发言人林剑已经明确回应：日本战斗机才是擅自闯入中方演训区域的挑衅者。
在这种背景下，赫格塞思讲话中对日本的“敲打”，配合此前对台海问题的模糊表态，构成一个完整的逻辑链：美国要减少直接介入，盟友该上阵就上阵，不上阵就靠边站。
总之，那么接下来高市将陷入两难的地步：屈从则需大幅增加防务开支，挤压民生预算引发国内不满；拒绝则可能失去美国安全背书，削弱其激进安保政策的支撑。无论作何选择，高市的执政地位都将面临严峻考验。