说实话，那天我刷到那个视频的时候，第一反应跟大部分人一样——愣住了。

视频里那位西装革履的专家，眼神坚定，手势有力，甚至还带着点儿恨铁不成钢的急切：“华为一发布这个手机，苹果和高通这两家公司必死无疑。”

哟，这话说得，是不是有点太满了？

这位“敢言”的主角，咱们都不陌生，北京邮电大学的吕廷杰教授。

按理说，身处学术高地，又是通信领域的权威人士，说话应该是“字斟句酌”才对。

可这一句“必死无疑”，简直像是在平静的湖面上扔了一颗深水炸弹，瞬间激起千层浪。

有人觉得这是“民族自信”，也有人觉得这是典型的“认知低下”，甚至有人直接怼回去：这专家是不是不懂商业？

我也琢磨了好几天。咱们抛开情绪，不谈什么“跪不跪”的，就用最真实的行业数据和现状，来聊聊这事儿背后的逻辑。

这事儿吧，远没有一句口号那么简单，但也绝不是某些人嘴里的“笑话”。

这背后，藏着国产科技突围的艰难，还有咱们对“专家”二字的重新审视。

到底是“狂言”还是“高见”？

咱们先别急着骂，也别急着吹。先搞清楚，吕教授这“惊天一语”，到底是在什么语境下说出来的。

说到底，这事儿得从华为Mate 60 Pro那波“未发先售”的震撼讲起。

那时候，大家都盯着那颗芯片看。

吕教授作为业内人士，他看到的可能比咱们普通老百姓更深入一点。

他在接受采访的时候，那个情绪是很高涨的。

他核心的意思其实有两点。

第一，是国产化的突破。据当时多家机构的拆解报告显示，那台手机里的麒麟9000s芯片，还有那一万多种零部件，国产化率极高。

吕教授的原意是想表达：这说明咱们在5G智能手机这个领域，把被人“卡脖子”的手给掰开了。

这对于一个拥有庞大工业体系的国家来说，不仅仅是卖了一部手机，而是产业链的“活”了。

第二，是卫星通信的技术路线之争。这点其实他讲得挺有意思的。

华为用的是高轨的“天通一号”卫星，距离地球大概3.6万公里。

这玩意儿以前得靠那种像砖头一样大的“大哥大”专用终端才能连上。

但华为把它塞进了口袋大小的手机里。

吕教授当时就说了句狠话：“这是连马斯克的星链都没有实现的。”

为什么？因为星链（Starlink）是低轨星座，主要解决的是宽带上网，而且你还得买个像锅一样的天线接收器。

而华为这个，是在没有地面基站的情况下，直接拿手机就能打卫星电话。

所以你看，他所谓的“必死无疑”，可能并不是指第二天苹果高通就要倒闭清算。

他的逻辑链条其实是：如果华为这条“全链路国产化+差异化技术”的路走通了，那么苹果那种“只做组装和生态”、高通那种“靠专利和高通税”的模式，就会面临结构性的降维打击。

但是，这里有个大大的“但是”。

市场不相信眼泪，更不相信口号

说实话，专家在讲台上一激动，往往就容易忽略商业世界里最冷酷的一件事：惯性。

你以为技术突破了，用户就马上倒戈了吗？哪有那么简单。

咱们来看看最近的数据。2025年了，华为手机确实回来了，而且势头很猛。

有机构统计，华为在中国智能手机市场的份额大概到了16.9%，出货量约4670万台。

这个成绩牛不牛？牛！这可是带着伤爬起来的王者归来。

那你猜怎么着？苹果死了吗？完全没有。

同期的数据显示，苹果在中国市场的份额也是16.9%左右，出货量约4620万台。

这两家简直就是贴身肉搏，甚至有的季度苹果还能占到21%以上的份额。

在全球范围内，苹果和三星依然是那两座难以撼动的大山，拿走了行业里绝大部分的利润。

至于高通，人家在安卓旗舰SoC和基带领域，依然还是那个“收税人”，下一代2nm的高端芯片报价甚至敢开到300美元一颗。

这说明了什么？

说明吕教授的“必死无疑”，在时间维度上完全错位了。

商业竞争不是拼刺刀，一刀捅进去就结束了；它更像是一场马拉松，领先的人可能有优势，但只要不摔断腿，落后的想超过去，得靠几百公里的体能储备。

我觉得，吕教授可能是把“长期的威胁”说成了“即刻的终局”。

这就好比我看一个小孩身体素质特好，潜力巨大，就断言说：“这孩子一长大，博尔特必死无疑！”

听着是挺提气，但博尔特听了只会觉得好笑，毕竟人家还在那儿跑步呢，而且跑得还挺好。

“认知低下”的帽子，该扣给谁？

网上很多人骂吕教授“认知低下”，我觉得倒也不必这么上纲上线。

但这件事，确实暴露了咱们舆论场里一个很尴尬的现象：专家的“人设”和大众的“期待”彻底脱节了。

咱们老百姓现在听专家说话，那都是有“心理阴影”的。

前有“建议年轻人付费上班”，后有“低收入群体可以出租闲置房子”。

大家现在不仅不迷信权威，甚至还有点儿“逆反心理”。

当吕教授用那么绝对、那么情绪化的词汇去描述一个复杂的商业竞争时，大家下意识的反应就是：“又来了，又开始吹了。”

这其实是个挺危险的信号。

一方面，咱们确实需要像吕教授这样，能看到国产技术底层价值的人，去给公众科普，去给企业打气。

这种自信，咱们不能丢。

但另一方面，如果这种自信是建立在“双标”或者“无视现实”的基础上，那它就变成了“毒鸡汤”。

我觉得，真正的“高认知”，应该是能一边看到华为的卫星通话有多牛，一边也能诚实地承认苹果的A系列芯片确实还能打；

一边为国产化率的提升欢呼，一边也能清醒地看到咱们在先进制程、全球生态布局上还欠着火候。

承认对手还活着，而且活得挺好，并不丢人。反而，把对手看扁了，才是真正的轻敌。

狂热之后，咱们该看点什么？

说到底，吕教授这句“暴论”，也就是咱们茶余饭后谈资罢了。

真正值得咱们深挖的，是那些藏在情绪背后的干货。

我之前跟一个做供应链的朋友聊天，他跟我说的那些事儿，比什么“必死无疑”让我震撼得多。

他说，华为这一波回归，最大的价值不是卖了多少台手机，而是它把国内沉寂了好几年的供应链给“盘活”了。

那些做屏幕的、做电容的、做结构件的厂子，以前可能只能做做中低端，利润薄得像纸。

现在有了华为这种高标准的大厂带着逼，大家不得不把工艺往上提。

这就好比以前村里只有一个地主（苹果、高通），大家种什么都得听他的，价格他说了算。

现在村里出了个新地主（华为），他跟原来的地主不太一样，他更愿意用村里自家种的种子和肥料。

这才是“苹果高通必死”这个论调背后，真正的商业恐惧。

如果有一天，中国的供应链能把成本做到极致，把技术做到平齐，那时候，苹果和高通面临的不是“死”，而是“平庸化”。

他们会从一个高高在上的“贵族”，变成必须跟中国企业在泥地里打滚的“普通玩家”。

在商业世界里，失去超额利润，其实跟“死”也没差太远了。

所以，咱们在看这个热闹的时候，别光顾着骂教授吹牛，也别光顾着盲目狂欢。

多看看那些默默无闻的国产供应商，多看看芯片里每一纳米的进步。

那些才是咱们真正的底气。

最后说两句大实话

咱们写这篇文章，不是为了要把吕教授拉下神坛，也不是为了给苹果高通洗地。

我只是觉得，在这个信息爆炸的时代，咱们每个人都得练就一双“火眼金睛”。

听专家说话，得听他的逻辑，别只听他的情绪。看新闻，得看数据，别只看标题。

华为能不能赢？我觉得能，而且已经在很多细分领域开始赢了。

但这需要时间，需要一代又一代工程师的堆积，而不是一句口号就能解决的。

苹果和高通会不会死？

短期内肯定不会。他们手里攥着的专利、技术和生态，依然是护城河。

但如果不创新，如果继续傲慢，被国产力量拉下神坛，那是迟早的事。

这才是咱们该有的自信：不卑不亢，用数据说话，用产品说话。

你说是不是这个理儿？

注：本文涉及的市场份额及技术分析基于公开资料及行业研报，仅供参考，具体数据请以官方发布为准。

互动问题：你觉得专家在公开场合发表言论时，是不是应该更严谨一点？还是说，这种“情绪化表达”其实是传播科技知识的必要手段？欢迎在评论区聊聊你的看法！