有的刊物对审稿人已经实行有偿审稿的政策了，有作者问有偿审稿和无偿审稿对于审稿人审稿时的心理状态有什么影响吗？

如果只用一句话回答：会有影响，而且并不简单是“收钱就更认真”或者“收钱就更功利”这么粗糙。审稿本身就夹在学术声望、同行压力、时间成本之间，往里再塞一笔报酬，心理天平很难完全不动。

无偿审稿在传统观念里是一种“学术义务”，是一种同行互助。你今天花时间给别人改论文，明天自己的稿件也会有人帮忙把关。这种义务感，会让审稿人在拿到稿子的时候本能地提高标准：既然是代表期刊在说话，就要对得起这份信任。审稿意见可能写得更谨慎、更注重“是否站得住脚”，因为唯一的回报是学术声誉，一旦审得不严，损掉的是自己在圈子里的名声。

但无偿审稿也有隐性问题，审稿人再敬业，他的时间也是从自己的科研、教学、家庭里掰出来的。没有任何经济补偿时，“能快就快”“能少就少”的冲动会在疲惫时悄悄占上风。尤其是边缘期刊、稿件质量本就不高的时候，更容易出现“走流程式”的审稿：大致浏览、抓两三处明显问题、给出一个态度，说不上不负责任，但也谈不上细致入微。心理学上说，这是在没有外在激励时，对自我消耗的一种本能防御。

有偿审稿把情形搅乱了，报酬一旦出现，“我在替别人干活”的感觉就会从“学术义务”变成“专业服务”。很多审稿人会下意识地把这件事纳入自己的“工作清单”里：既然是工作，就要有成本核算——这个期刊给多少钱？审一篇要花几个小时？换算下来值不值？这种算计并不一定低级，相反，它带来一种更职业化的态度：既然收了钱，就要给出拿得出手的报告，不能糊弄。

所以有偿审稿常见的第一个心理变化，是责任感从“道义责任”变成“契约责任”。无偿时，审稿人一边抱怨“又来活儿了”，一边靠自律和良心扛着；有偿时，则是在一个明确的交换关系中完成任务。对一些人来说，这反而是一种心理上的轻松：我不是在被道德绑架，而是在提供专业服务，于是可以更坦然地拒绝自己忙不过来的稿件，更清晰地规划时间，这种边界感会降低审稿疲惫感。

第二个变化，是对“效率”的敏感度。无偿审稿拖上两三个月，大家嘴上抱怨，心理负罪感却有限，因为总能找到理由：课太多、项目太忙、出差。可一旦有了报酬，拖延就变得没那么理直气壮。期刊编辑也更有底气催稿：“这是有酬劳的工作，请在两周内完成。”在这种心理压力下，很多人会更主动安排时间，尽量按期完成审稿。这对作者来说，是最直观的好处：回馈更及时，审稿周期更可预期。

但有偿审稿也埋着一种相反的风险：当报酬不足以匹配时间投入时，“性价比”心态会冒出来。比如一篇稿子要花五六个小时仔细看，报酬却只够一顿饭，有人心里就会默默打折：那就看个七八分认真吧，没必要较真每一个细节。这时候，报酬从“负责任的提醒”变成“合理偷工减料的心理安慰”。你可以说这种想法不够高尚，可在实际生活中，很难完全杜绝。

对于关心这个问题的作者来说，也许最现实的态度是：意识到有偿与无偿确实会影响审稿人的心理，但不要把一切好坏都归因于这一点。

我们能控制的，仍然是稿件本身：写得清楚、论证扎实、数据可靠，越是把可疑空间压缩到最小，审稿人无论是出于责任感还是“合同义务”，越难轻率下笔。