“我和一众工人血汗钱经多次催要仍未支付，起诉后案件反复延期、莫名中止，到底什么时候工人才能拿到应得的报酬？” 近日，新疆石河子市承包工程的范先生向媒体反映，其与石河子御景园项目负责人江某就劳务合同履行产生的纠纷，虽已进入司法程序，但在审理过程中多次遇到程序性障碍。截至目前，涉及金额62万元的劳务款项仍未兑现，导致范先生及其施工团队面临较大经济压力，维权之路陷入僵局。

2023 年 5 月 26 日，范先生与江某签订《御景园项目外墙一体板施工合同》，合同明确约定工程工期为 200 天，固定单价 92.32 元 / 平方米。合同签订后，范先生严格恪守约定，组织工人保质保量完成了全部施工任务，工程质量符合合同要求，经过五方验收且业主都已经入住。然而，工程竣工后，江某却违背契约精神，未能足额支付劳务费用。经范先生多次上门协商沟通，江某最终承认尚欠 62万元劳务款，但始终以各种借口拖延支付。

据范先生反映，对方曾表示“就不给，看你能怎么样”，态度强硬。此类言行不仅违背双方合同约定，也严重损害了劳动者的合法权益。由于款项长期未能兑现，范先生承受了较大经济损失，参与施工的工人们辛勤付出亦未能获得应有回报。

为追回拖欠的劳务款，2024 年 9 月 20 日，范先生向新疆维吾尔自治区石河子市相关部门提起诉讼，期盼通过法律途径维护自身合法权益。然而，这场看似简单的劳务纠纷诉讼，却在审理过程中遭遇了一系列匪夷所思的波折。

案件于2024年11月28日首次开庭，此后因追加被告、法官参加培训及临时工作安排等原因多次延期。2025年1月8日，相关机构以“（2024）兵9001民初4043号材料买卖合同纠纷案尚在二审审理中”为由，裁定中止本案诉讼程序。

范先生对此提出强烈质疑：两案虽涉及同一工程项目，但法律关系完全不同——一为劳务合同纠纷，一为材料买卖合同纠纷，依据《民法典》合同相对性原则，应分别独立审理。范先生认为该裁定可能存在法律适用争议，已准备依法申请复议或向上级法院反映。

在案件审理期间，江某曾两次申请解除财产保全措施。2024年11月15日，其以“人在外地需到法院应诉”为由，申请解除对其微信支付功能的冻结；11月26日，江某向承办法官提交了一套房产作为担保，请求解除对其名下银行账户及网络资金的查封。

对此，范先生明确表示反对。他向承办法官指出，本案涉及的是62万元农民工劳务工资，若以房产作为反担保解除对流动资金的冻结，即便最终胜诉，也难以及时变现用于支付工人工资，将严重影响劳动者权益的实现。

然而，相关申请随后被石河子市有关部门裁定准许，江某名下62万元银行存款及网络资金的冻结措施被解除。这一系列程序性决定，使范先生对案件审理的公正性和劳动者权益保障机制产生了疑虑。

更令人不安的是，据范先生反映，该案自2025年5月7日最后一次庭审结束后，至今已逾八个月仍未作出判决。期间，主审任某曾于2025年8月16日（星期六）、9月24日（星期三）等多个非工作时间，通过私人手机号联系范先生，邀请其前往石河子市“就案件情况进行沟通”。此举引发当事人对司法程序中立性与透明度的担忧。

从工程完工到提起诉讼，再到如今漫长的等待，范先生的维权之路前前后后走过将近三年。拖欠的 62 万余元劳务款，不仅是他的个人合法收入，更关系到众多工人的生活。江某 “就不给” 的嚣张言论，与案件审理过程中的种种反常现象相互呼应，范先生希望司法程序能依法公正推进。

相关人士指出，根据《民事诉讼法》第一百五十三条，中止诉讼仅适用于“本案必须以另一案的审理结果为依据”的情形。而本案中，劳务履行与材料采购无法律上的依存关系，中止裁定显属不当，可能构成程序滥用。

劳务报酬是劳动者的生存之本，依法保护劳动者获取劳动报酬的权利是司法机关的法定职责。范先生诉称，他已完全履行合同义务，经多次催要仍未支付，他准备继续向上级部门反映情况，呼吁依法监督、纠正错误裁定，尽快恢复审理并作出公正判决。

范先生表示，他并不是要特殊照顾，只要一个依法办事的公平审判。此案不仅关系到多名工人的切身利益，也引发了公众对劳务纠纷案件审理效率与程序规范的关注。范先生表示，他并非寻求特殊对待，只希望案件能依法公正、及时审结。

免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。    欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有   不实之处，请联系平台核实处理。