前言

德国总理默茨宣布要在2031年前将联邦国防军打造成“欧洲最强常规军”，这个消息在国际上引发了不小的震动。

按照计划，德国将投入相当于GDP 5%、联邦预算42%的资源来实现这一目标，这意味着每年的军费开支将超过2000亿欧元，比现在翻一番还多。这样的大手笔投入，背后其实藏着复杂的地缘政治逻辑和现实困境。

欧洲安全焦虑催生的军事转向

俄乌冲突持续三年多，欧洲的安全格局发生了根本性变化。过去依赖美国“核保护伞”的欧洲国家突然发现，美国的安全承诺不再可靠——特朗普重返白宫后多次暗示可能减少对欧洲的防务义务，甚至威胁“让俄罗斯对不增加军费的盟友为所欲为”。这种不确定性迫使欧洲必须重新审视自身防务能力。德国作为欧盟最大经济体，自然被推到了前台。

根据北约的数据，2024年欧洲军费总支出达到4540亿美元，同比增长16%，其中德国军费增幅高达28%，首次超越英国成为欧洲第一大军费开支国。这种“安全焦虑的货币化表达”在德国尤为明显：自2022年设立1000亿欧元特别国防基金后，德国又在2025年通过修改宪法“债务刹车”条款，允许国防开支不受预算上限限制，为进一步扩军扫清法律障碍。

默茨政府的战略意图与历史包袱

默茨的“强军计划”本质上是对前任朔尔茨“时代转折”理念的升级。他在上任后迅速访问法国、波兰，并在慕尼黑安全会议上提出“欧洲防务独立于美国”的主张，试图将德国塑造为欧洲安全架构的核心。这种战略转向背后，既有对美国政策不确定性的担忧，也包含德国试图摆脱历史束缚、重塑大国地位的深层诉求。

但德国的历史包袱始终是一道绕不过去的坎。作为二战战败国，德国长期奉行和平主义，国防预算占GDP比例长期低于1.5%。如今突然宣布将军费提升至5%，不仅引发国内争议——民调显示只有42%的民众支持大幅增加军费，50%的人担心会挤压社会福利——也让周边国家警惕。俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃多次警告，德国的军事化倾向将迫使俄方采取对等反制措施。

经济困境与军事扩张的矛盾

德国当前的经济状况并不支持如此大规模的军事投入。2024年德国GDP下降0.2%，连续两年负增长，工业产出比疫情前萎缩10%，企业破产数量创十年新高。更严峻的是，能源转型和对乌克兰的持续援助已让德国财政捉襟见肘——2024年联邦财政赤字达1044亿欧元，2025年预计税收减少812亿欧元。

即便如此，默茨政府仍坚持通过举债来支持军事扩张。根据最新通过的财政方案，德国将设立5000亿欧元特别基金，其中1000亿欧元直接用于国防，并计划到2030年将国防预算提升至1030亿欧元。这种“拆东墙补西墙”的做法，可能导致德国陷入“军事扩张-经济衰退-社会动荡”的恶性循环。正如德国智库警告的，若不解决公共投资缺口（高达GDP的15%），德国经济可能长期停滞。

国际反应与战略风险

德国的军事野心在国际上引发了复杂反应。法国虽然支持欧洲防务自主，但对德国主导的军事一体化心存疑虑——两国在联合研发下一代坦克和战斗机项目上的分歧早已公开化。波兰等东欧国家则对德国军力增长持欢迎态度，希望借此平衡俄罗斯的压力。而美国一方面乐见欧洲分担防务成本，另一方面又担忧德国的独立倾向会削弱北约凝聚力。

最值得警惕的是俄罗斯的反应。俄外交部已明确表示将对德国的军事化措施“对等回应”，并加速扩军至150万人。这种军备竞赛可能重燃欧洲冷战式对峙，破坏来之不易的和平局面。更关键的是，德国若真的实现“欧洲最强军队”目标，其军事投射能力将远超防御需求，可能打破欧洲的战略平衡，甚至引发地区安全秩序的重构。

理想与现实的鸿沟

默茨的强军计划看似雄心勃勃，实则面临多重现实困境。首先是军队现代化的巨大缺口：德国联邦国防军目前装备完备率仅55%，184万现役军人中有1.5万岗位空缺，甚至出现“200架战机只有65架能升空”的尴尬局面。其次是军工产能的不足——德国国防工业长期依赖美国技术，短期内难以实现关键装备的自主化生产。

更深远的挑战来自政治层面。德国国内极右翼政党“选择党”借机渲染民族主义情绪，而绿党等左翼力量则强烈反对军事扩张。这种政治分裂可能导致政策执行的碎片化。此外，欧洲防务一体化进程缓慢，各国在军事战略、利益分配上的分歧，也让德国的“欧洲最强军队”构想难以真正落地。

结语

德国的军事扩张计划，表面上是应对安全威胁的务实之举，实则折射出欧洲在全球化退潮期的战略迷茫。在经济疲软、社会撕裂、国际秩序动荡的当下，将大量资源投入军事领域，不仅可能加剧欧洲的内部分歧，还可能重蹈历史覆辙。

正如慕尼黑安全会议主席霍伊斯根所言：“欧洲不是可有可无的，但我们需要的是基于规则的安全，而不是军备竞赛。”德国若真想“再次伟大”，或许应该把目光从坦克和导弹上移开，更多关注如何通过经济复苏、气候合作和多边外交来重塑领导力——这才是真正的大国之道。