最近，安徽涡阳农村商业银行内部一则处理通报迅速在网络上引起巨大争议。事情概括起来说就是：两个客户经理在给本行贷款客户办理贷款手续，中午在当地一家干扣面馆与贷款客户一同用餐，餐费由客户承担。这种行为违反了《员工行为负面清单》中“不得参加管理服务对象组织的可能影响履行职务的宴请”的关键规定。两个人退还餐费、书面检讨，并通报批评。核减各自绩效3000元，该支行行长被核减绩效1000元。

据有关媒体报道：银行客户经理和贷款客户共消费30元，平均每人10元。

这个通报传到网络上后，广大网友讨论的热火朝天，非常多的网友认为银行是小题大做，是“大炮打蚊子”。有人说吃碗干扣面好像还叫不上“宴请”吧？

但一些专家却不赞同网友的观点，比如中央党校（国家行政学院）教授竹立家认为：对违规接受宴请的处罚不应该看饭店大小，涉及价格高低，而在于是否接受宴请这个行为。

有人说小题大做，有人说处理决定没毛病，为何会有如此分歧呢？最根本的原因在于二者关注点的不同：

在事发当地，综合各家干扣面馆的价格，人均消费在15元左右，而银行客户请两位客户经理吃干枯面一共花了30元，人均10元，还低于人均消费水平。我们从未见过请客吃饭请吃干扣面的，如果是别人找我办事，你请我吃10元甚至6元的干扣面，别说办事了，当场就转身走人。何况是银行客户经理给自己办贷款呢？

按照我们普通人的逻辑，既然想确保自己贷款的额度达到预期，并且能够尽快批下来，请人家客户经理吃饭，咋的也得是有一定规模的饭店吧？干净的包间，高档的烟酒，美味的菜肴，花个大几百甚至是几千吧！

他这“抠搜”的花20元请人家吃干扣面，怎么看也看不出这个是“宴请”啊？也看不出这20元就能让这两位客户经理失去理性的判断，更别提能够影响履行公务了。银行应该把注意力盯在那些违规接受服务对象大额吃喝上去，而不是这可怜巴巴的干扣面。

一个单位在管理干部职工的过程中，尤其是对待干部职工违规接受服务对象吃请方面，非常注意的一项内容是：“接受”二字，不管服务对象请你吃的什么？喝的什么？消费多少钱？你“接受”的这个行为就已经违反单位管理规定，这说明你主观上有利用手中权利来为自己谋利的意识，这是非常危险的，也是一些人由贪小便宜到大贪、特贪的起点。

所以说，在加强本单位干部队伍管理上，就非常的关注“接受”宴请的这种“行为”，而不是关注这个宴请是花1元、10元、1000元，或是10000元。只有将这种主动“接受”的这种行为意识及时阻断，才能从根本上逐步杜绝一些腐败行为的发生。

所以说，正是因为双方聚焦点的不同，最终才导致两种观点的存在。不过，说句实话，作为一个单位的工作人员，要始终强化纪律原则，尤其在面对服务对象时，更要把好规则底线。